Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_152223 AI generated

Inadmissibility of preliminary ruling on interpretation of estimated and stated contract values in public procurement remedies

Case Number ICCJ_152223
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania rejected as inadmissible the reference for preliminary ruling submitted by the Cluj Court of Appeal, meaning the referring court's question remains unanswered by the highest instance and the procedural status quo from the lower instance persists. The dispute involved a request to clarify the legal interpretation of the terms “estimated value of the contract” and “stated value of the contract” under Article 611(1) of Law No. 101/2016, which governs remedies and appeals in public procurement matters. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural inadmissibility of the session, rendered by the High Court's panel for resolving questions of law pursuant to Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inadmissibility of preliminary ruling on interpretation of estimated and stated contract values in public procurement remedies: The dispute involved a request to clarify the legal interpretation of the terms “estimated value of the contract” and “stated value of the contract” under Article 611(1) of Law No. 101/2016, which governs remedies and appeals in public procurement matters. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural inadmissibility of the session, rendered by the High Court's panel for resolving questions of law pursuant to Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
contract interpretation reference for a preliminary ruling public procurement contract interpretation of the law value in dispute Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016
<<Care este interpretarea care trebuie să se dea noțiunilor de „valoare estimată a contractului”, respectiv „valoare stabilită a contractului”, în sensul dispozițiilor art. 611 alin.
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
Cited in the dispositive to establish the mandatory nature of the court's decision.
AI generated
Decizia nr. 38/2019
Estimated and established contract values unambiguous, preliminary reference on security amount inadmissible.
Decizia nr. 2190/2024
Inadmissibility of cassation in public procurement contract disputes due to statutory restriction to appeal
Decizia nr. 44/2018
Admissibility of preliminary referral on whether administrative litigation procedure applies to public procurement contract execution disputes
Decizia nr. 1187/2010
Public Procurement: Inadmissibility of Extraordinary Appeal Against Final Court of Appeal Judgment Under Emergency Ordinance No. 34/2006
Decizia nr. 4117/2019
Recourse inadmissible against final public procurement remediies judgment under Law No. 101/2016

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Cited in the dispositive to establish the mandatory nature of the court's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 38 Dosar nr. 1794/1/2019

Şedinţa din 23 septembrie 2019

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secția a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 331/33/2019, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

<<Care este interpretarea care trebuie să se dea noțiunilor de „valoare estimată a contractului”, respectiv „valoare stabilită a contractului”, în sensul dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Naţional de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările şi completările ulterioare ?>>

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie 2019.