Inadmissibility of appeal against revocation of decision on appeal filtering: finality of filtering panel decisions under CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice, through its five-judge panel, dismissed the declarant's appeal as inadmissible, leaving the previous dismissal of the revocation petition in force. The dispute concerned a procedural challenge to a final decision of the Civil Section I, which had previously rejected a revocation request on the grounds that the underlying judicial act, a filtering decision regarding a prior appeal, was not susceptible to any further remedy. Relying on Articles 493(5) and 513(5) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions rendered by the filtering panel without the parties' presence, which are either manifestly unfounded or fail formal requirements, are expressly excluded from any avenue of appeal. Consequently, the revocation proceedings initiated against such a non-appealable act were deemed illegitimate, and the appeal against the revocation decision was rejected on the basis that the challenged judgment could not be subject to reform or further attack.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Inadmissibility of appeal against revocation of decision on appeal filtering: finality of filtering panel decisions under CPC: Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare, reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 2200 din 31 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1774 din 10 noiembrie 2017, pronunţată de aceeaşi instanţă, în Dosarul nr. x/2015.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea ce face obiectul revizuirii nu este supusă niciunei căi de atac.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva Deciziei nr. 2200 din 31 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a declarat recurs A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători.
3. Procedura de filtrare a recursului
Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare, reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că acesta nu este admisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 28 ianuarie 2019, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, act comunicat părţilor la datele de 4 şi, respectiv, 5 februarie 2019.
Recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la data de 15 februarie 2019, prin care a solicitat admiterea recursului şi a acţiunii formulate.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Decizia atacată cu recurs a fost pronunţată de secţia I civilă a instanţei supreme, într-o cerere de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunţate în procedura de filtrare a unui recurs, hotărâre care, în raport cu dispoziţiile imperative prevăzute de art. 513 alin. (5) şi art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac, nemaiputând fi supusă reformării.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor."
Dispoziţiile legale citate prevăd expres că decizia pronunţată în ipotezele reglementate de textul de lege în discuţie nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că nu face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sau art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa completului de 5 judecători.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2200 din 31 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2019.
Procesat de GGC - CT