Appeal annulled for lack of substantial grounds: failure to specify illegality under cassation procedure rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe five-judge panel of the High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the court by annulling the appellant's appeal, leaving the lower court's 2018 decision—which had annulled a petition for revision on the grounds of non-payment of the stamp duty—intact and final. The dispute concerned a procedural challenge filed against a decision in a tax and administrative litigation case, where the appellant lodged an appeal without substantive legal argumentation, effectively submitting only a generic list of statutory provisions without specifying the grounds of illegality. The decisive legal basis was the strict requirement under Article 486(1)(d) of the Code of Civil Procedure that an appeal must clearly state the grounds of illegality and their development, failing which, under Article 486(3) and Article 489(2), the appeal is subject to nullity for lack of proper motivation and non-conformity with statutory grounds for cassation, a defect deemed incurable at the principal admissibility filtering stage pursuant to Article 493(5).
Legislator headnote
AI generatedart. 493 din C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ; Appeal annulled for lack of substantial grounds: failure to specify illegality under cassation procedure rules: The dispute concerned a procedural challenge filed against a decision in a tax and administrative litigation case, where the appellant lodged an appeal without substantive legal argumentation, effectively submitting only a generic list of statutory provisions without specifying the grounds of illegality. The decisive legal basis was the strict requirement under Article 486(1)(d) of the Code of Civil Procedure that an appeal must clearly state the grounds of illegality and their development, failing which, under Article 486(3) and Article 489(2), the appeal is subject to nullity for lack of proper motivation and non-conformity with statutory grounds for cassation, a defect deemed incurable at the principal admissibility filtering stage pursuant to Article 493(5).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive and the concluding section to annul the appeal and establish that the decision is final and subject to no further appeal.
Full text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 2113 din 22 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2017, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva hotărârii menţionate la pct. 1, a declarat recurs revizuenta A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
3. Procedura de filtrare a recursurilor
Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că acesta nu este admisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 8 octombrie 2018, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, actul fiind comunicat părţilor la data de 15 octombrie 2018.
Recurenta a formulat punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la data de 22 octombrie 2018, prin care "contestă" actul respectiv, arătând că acesta contravine dispoziţiilor legale şi convenţionale.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În ceea ce priveşte motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sunt incidente dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3), raportat la art. 489 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., conform cărora:
"Art. 486. - Cererea de recurs
(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
(…)
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
(…)
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. (…)"
"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).
(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Or, cererea de recurs formulată în cauză se limitează la enumerarea generică a unor dispoziţii legale, constituţionale, convenţionale şi procedurale (cu referire la "art. 304 pct. 3,5,7,9 şi 10 din C. proc. civ."), fără a menţiona concret şi clar vreun aspect de nelegalitate în privinţa deciziei atacate.
Această manieră de motivare nu răspunde, însă, cerinţelor prevăzute de dispoziţiile legale procedurale citate; aserţiunile formulate de recurentă nu reprezintă critici de nelegalitate a deciziei atacate, care să poată fi subsumate unor motive de recurs încadrabile în cazurile reglementate de art. 488 din C. proc. civ.
Faţă de cele prezentate, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză, lipsa cerinţelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., atrăgând sancţiunea nulităţii, prevăzută de dispoziţiile de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) din acelaşi cod.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va anula recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2113 din 22 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2019.
Procesat de GGC -NN