Competence to review suspension of a prosecutor pending criminal trial: administrative contencioso vs. disciplinary appeal jurisdiction

Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:

Hotărârea atacată:

Prin Hotărârea nr. 67 din 30 ianuarie 2019, punctul 4 2085/2019, Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru procurori a dispus suspendarea din funcţia de procuror a domnului A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia, începând cu data de 31 ianuarie 2019, ca urmare a trimiterii în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni, apreciindu-se, în raport cu circumstanţele cauzei, că se aduce atingere prestigiului profesiei.

Până la această dată, hotărârea nu a fost motivată.

Contestaţia formulată:

Împotriva hotărârii menţionate a formulat contestaţie A., solicitând ca, în temeiul art. 52 alin. (13) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, să se dispună suspendarea executării până la soluţionarea contestaţiei.

A arătat că hotărârea atacată nu i-a fost comunicată, luând cunoştinţă despre existenţa acesteia de pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, motiv pentru care înţelege să îşi motiveze contestaţia şi să-şi formuleze apărările la momentul la care va lua cunoştinţă de conţinutul hotărârii contestate.

Întâmpinarea:

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Inspecţia Judiciară a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că procurorul A. nu a formulat contestaţia în contradictoriu cu Inspecţia Judiciară, că măsura suspendării din funcţie a fost dispusă de secţia de procurori din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 62 alin. (11) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi în compunerea prevăzută de art. 28 alin. (1) din aceeaşi lege, nu în temeiul dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, când judecă în compunerea prevăzută de art. 28 alin. (2) şi îndeplineşte rolul de instanţă de judecată în materie disciplinară. Cum, secţia pentru procurori a dispus această măsură ca urmare a trimiterii în judecată a procurorului pentru o infracţiune şi nu ca urmare a existenţei unei proceduri disciplinare în curs, Inspecţia Judiciară nu are nicio calitate în contestaţia formulată, cu privire la care competenţa de judecată se stabileşte prin raportare la dispoziţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Potrivit dispoziţiilor art. 62 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, judecătorul sau procurorul este suspendat din funcţie când a fost trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni, după confirmarea judecătorului de cameră preliminară.

Aceasta este situaţia şi în cauza de faţă, când, prin hotărârea atacată, secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a luat măsura suspendării faţă de procurorul A., ca urmare a faptului că acesta a fost trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni.

Această stare de fapt exclude aplicarea dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, normă care vizează suspendarea din funcţie a magistratului pe durata procedurii disciplinare.

Cum în cauza pendinte măsura a fost luată nu în timpul derulării cercetării disciplinare, ci ca urmare a trimiterii în judecată a procurorului pentru săvârşirea unei infracţiuni, procedura de contestare a hotărârii de suspendare nu poate fi cea prevăzută de art. 52 alin. (11) - (13) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Art. 40 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii prevede atribuţiile pe care secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii le are referitor la cariera procurorilor, la lit. l) a acestui articol fiind prevăzută atribuţia de a dispune suspendarea din funcţie a procurorilor.

Or, contestarea unei asemenea măsuri, nu se poate face decât în condiţiile art. 29 alin. (7) cu referire la alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit cărora hotărârile plenului privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu contestaţie de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pe cale de consecinţă, competenţa de soluţionare a contestaţiei de faţă nu aparţine Completului de 5 judecători, ci secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în favoarea căreia, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., se va declina competenţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2019.

Procesat de GGC -NN