Revision appeal inadmissible; finality of High Court decision on time-barred revision upheld.

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Hotărârea atacată:

Prin Decizia nr. 4029 din 21 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Sentinţei nr. 14/S din 28 ianuarie 2008 a Tribunalului Braşov, secţia civilă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. şi vizează, conform precizărilor revizuentului, contrarietatea dintre Sentinţa civilă nr. 14/S/28.01.2008 a Tribunalului Braşov şi Decizia civilă nr. 142/Ap/22.11.2000 a Curţii de Apel Braşov (irevocabilă prin Decizia nr. 1134/28.03.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie).

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".

Având în vedere dispoziţiile citate, Înalta Curte a constatat că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. a fost depăşit, întrucât ultima dintre hotărârile pretins contradictorii (Decizia civilă nr. 142/Ap/22.11.2000 a Curţii de Apel Braşov) a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1134/28.03.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, această din urmă fiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs ce atrage aplicabilitatea tezei a doua a art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., în sensul că termenul de o lună se calculează de la data pronunţării ultimei hotărâri. Or, de la data pronunţării acestei hotărâri (28.03.2018) şi până la data înregistrării cererii de revizuire (30.07.2018) a trecut mai mult de o lună, sens în care s-a constatat că cererea de revizuire este tardiv formulată.

Cererea de recurs:

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., invocând dispoziţiile art. 304 pct. 1 şi 5 din C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a susţinut că, în mod greşit, instanţa a reţinut tardivitatea formulării cererii de revizuire, faţă de prevederile vechiul C. proc. civ. A mai arătat că unul dintre membrii completului de judecată ar fi fost incompatibil, deoarece a soluţionat anterior o altă cauză. De asemenea, a reluat apărările ce vizează fondul cauzei.

Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu la termenul din 18 februarie 2019, care este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 328 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. (2) Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă".

În speţă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. a fost soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, printr-o hotărâre irevocabilă, în condiţiile art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv, Decizia nr. 4029 din 21 noiembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

Având în vedere dispoziţiile legale citate mai sus, se constată că decizia pronunţată în cauză în soluţionarea revizuirii nu este susceptibilă de recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, astfel că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.

Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.

Prin urmare, hotărârea împotriva căreia s-a formulat calea de atac, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 4029 din 21 noiembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2019.

Procesat de GGC -NN