Inadmissibility of appeal against revision decision where original petition lacked contradictory judgment basis under Article 513(6) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving in force the civil section's decision of May 23, 2018, which had previously rejected the petitioner's request for revision of a final judgment. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a decision rendered by the civil section of the Supreme Court that dismissed a request for revision based on grounds unrelated to contradictory judgments. The court ruled that the appeal was inadmissible because, under Article 513(6) of the Code of Civil Procedure, the exclusive competence of the 5-judge panel for appeals in revision cases applies only when the revision is sought due to contradictory judgments; since the underlying revision request relied on other grounds, the civil section's decision was final and not subject to appeal before the 5-judge panel under Article 493(5).
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision decision where original petition lacked contradictory judgment basis under Article 513(6) C. proc. civ: Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul nu este admisibil, pentru considerentele arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac exercitate;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 1988 din 23 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 5, 7 şi 10 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 119 din 19 ianuarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva hotărârii menţionate a declarat recurs revizuentul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
II. Procedura de filtrare
Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 19 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ., Completul de filtru a analizat raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi a dispus comunicarea acestuia către părţi cu menţiunea că pot formula în scris un punct de vedere, în termen de 10 zile de la comunicare.
Raportul a fost comunicat părţilor la datele de 27 şi 28 noiembrie 2018, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosarul cauzei.
Recurentul-revizuent A. a depus punct de vedere asupra raportului, prin care susţine admisibilitatea recursului.
III. Considerentele Înaltei Curţi
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul nu este admisibil, pentru considerentele arătate în continuare.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire.
Conform art. 513 alin. (6) din acelaşi Cod:
"Art. 513. - […]
(6) Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenta Completului de 5 judecători".
Cererea de revizuire formulată de A. în Dosarul nr. x/2018 al secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu a fost formulată pentru hotărâri potrivnice în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. (ci, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 5, 7 şi 10 C. proc. civ.), astfel că decizia dată în revizuire nu se încadrează în ipoteza reglementată de art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ. şi nu este supusă recursului în faţa Completului de 5 judecători, fiind o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1988 din 23 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2019.
Procesat de GGC -NN