Recourse against final panel decision on constitutionality referral dismissed as inadmissible.

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin Decizia civilă nr. 123 din 11 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, a fost anulat recursul declarat de recurenta A., prin mandatar B., împotriva încheierii din 22 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018 [în ceea ce priveşte respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor 144 alin. (2) C. proc. civ.].

Instanţa a reţinut, în esenţă, că soluţia se impune, în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., precum şi cu faptul că, în cauză, încheierea atacată a fost pronunţată la data de 22 mai 2018, dată de la care, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, curge termenul de 48 de ore pentru declararea recursului, dar şi pentru motivarea acestuia, în conformitate cu art. 487 alin. (1) teza întâi C. proc. civ. Or, recurenta a declarat recursul la data de 24 mai 2018, dar nu a depus motivele de recurs, împrejurare ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd sancţiunea nulităţii recursului exercitat în atare condiţii.

2. Cererea de recurs

Împotriva Deciziei civile nr. 123 din 11 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, a declarat recurs recurenta A., prin mandatar B., în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Cu referire punctuală la întrunirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010, recurenta susţine că i s-a respins în mod nelegal şi abuziv cererea de preschimbare a termenului de judecată pe care a formulat-o şi motivat-o, iar, prin decizia atacată, i s-a anulat în mod greşit recursul, în ciuda faptului că a expus în scris, cu claritate motivele de recurs, pe care le-a dezvoltat şi oral, fiindu-i îngrădit dreptul la un proces echitabil.

II. Procedura de filtrare

Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil în principiu.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 5 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ., Completul de filtru a analizat raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi a dispus comunicarea acestuia către părţi cu menţiunea că pot formula în scris un punct de vedere, în termen de 10 zile de la comunicare.

Raportul a fost comunicat părţilor la datele de 16 şi 19 noiembrie 2018, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosarul cauzei.

La data de 29 noiembrie 2018, au fost înregistrate la dosar notele formulate de recurenta A., prin mandatar B., prin care, în temeiul art. 176 alin. (4) C. proc. civ., se invocă nulitatea hotărârilor pronunţate în cauză de Completul de 5 judecători în raport cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 685/2018.

La data de 13 decembrie 2018, în temeiul art. 4 alin. (1) din Hotărârea secţiei pentru judecători a CSM şi Hotărârii nr. 158 din 13 decembrie 2018 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dosarul a fost re-repartizat aleatoriu la Completul de 5 judecători - Civil 2 - 2018, iar, ulterior, a fost fixat termen de judecată în şedinţă publică la data de 18 februarie 2019.

Prin Încheierea şedinţei publice din 18 februarie 2019, instanţa a constatat că în cauză se aplică în continuare dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, astfel că a dispus trimiterea cauzei în cameră de consiliu pentru continuarea procedurii de filtrare a recursului.

III. Considerentele Înaltei Curţi

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul nu este admisibil, pentru considerentele arătate în continuare.

Înainte de a proceda la expunerea şi analiza criticilor, susţinerilor şi excepţiilor formulate de recurentă, Înalta Curte reţine că este prioritar a se verifica admisibilitatea căii de atac exercitate, întrucât numai în condiţiile unei căi de atac recunoscute de lege instanţa are competenţa de a se pronunţa asupra cererilor formulate în cauză.

În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Or, în speţă, recursul vizează o decizie pronunţată de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie tot în recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă, nemaiputând fi supusă reformării pe calea de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 123 din 11 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2019.

Procesat de GGC -NN