Incidental illegality exception assigned to Târgu Mureş District Court in ANRE fine dispute

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureş la data de 23 martie 2018 sub nr. x/2015, disjunsă ulterior prin încheierea din 20 aprilie 2018 şi înregistrată sub nr. x/2018, reclamanta A. SA (fostă B. SA) a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, constatarea nelegalităţii: (i) pct. 28.1 din Condiţiile asociate Licenţei nr. x/2002 pentru distribuţia energiei electrice ("Condiţii Asociate Licenţei" 1) aprobată prin Decizia nr. 311 din 29 aprilie 2002 ("Decizia nr. 311/2002"), modificată prin Decizia nr. 542 din 16 mai 2007, cu modificările şi completările ulterioare ("Decizia nr. 542/2007"); (ii) art. 17 alin. (1) din Condiţiile generale asociate licenţei pentru prestarea serviciului de distribuţie a energiei electrice de către operatorii economici concesionari ai serviciului de distribuţie a energiei electrice ("Condiţiile Generale"), aprobate prin Ordinul preşedintelui ANRE nr. 73 din data de 6 august 2014 ("Ordinul nr. 73/2014" 2), urmând a soluţiona prezenta cauză fără a ţine seama de aceste prevederi.

2. Hotărârile care au general conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 1903 pronunţată la data de 8 mai 2018, Judecătoria Târgu Mureş a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale de soluţionare a excepţiei de nelegalitate şi a dispus declinarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, în esenţă, instanţa a reţinut incidenţa prevederilor art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007, potrivit cărora ordinele şi deciziile emise de preşedinte în exercitarea atribuţiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel Bucureşti, în termen de 30 de zile de la data publicării acestora în Monitorul Oficial al României, partea I, respectiv de la data la care au fost notificate părţilor interesate.

Dispoziţiile speciale ale art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007 sunt derogatorii de la dreptul comun în materie prevăzut de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, întrucât legiuitorul nu distinge între excepţia de nelegalitate şi cererea de anulare a ordinelor şi deciziilor emise de preşedintele A.N.R.E., în acest sens pronunţându-se Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 3564 din 13 decembrie 2016, pronunţată într-o cauză cu obiect similar.

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 3704 din data de 20 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel a concluzionat, în esenţă, că prevederile art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007 nu pot înfrânge în cauză aplicarea prevederilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate.

Prevederile art. 5 alin. (7) O.U.G. nr. 33/2007 au în vedere acţiunile în anularea ordinelor/deciziilor emise de Preşedintele ANRE, iar nu contestarea acestora pe calea excepţiei de nelegalitate, apărare procesuală ce beneficiază de propriul regim de reglementare în conţinutul art. 4 din Legea nr. 554/2004, regim juridic derogatoriu de la normele de competenţă privind acţiunea în anulare - art. 10 alin. (1)-(4) din Legea nr. 554/2004 sau norme speciale din alte acte normative.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

În speţă, petenta A. SA a învestit Judecătoria Târgu Mureş, în temeiul art. 94 din Legea nr. 123/2012 raportat la art. 31 şi art. 32 din O.G. nr. 2/2001, cu o plângere contravenţională îndreptată împotriva Procesului-verbal nr. x/26.11.2015, prin care a fost sancţionată cu amendă contravenţională în sumă totală de 500.000 RON, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/2012, respectiv pentru "nerespectarea condiţiilor de valabilitate asociate licenţelor/atestatelor-autorizaţiilor emise de ANRE".

La data de 23.03.2018 petenta a invocat excepţia de nelegalitate cu privire la: (i) pct. 28.1 din Condiţiile asociate Licenţei nr. x/2002 pentru distribuţia energiei electrice ("Condiţii Asociate Licenţei"1) aprobată prin Decizia nr. 311 din 29 aprilie 2002 ("Decizia nr. 311/2002"), modificată prin Decizia nr. 542 din 16 mai 2007, cu modificările şi completările ulterioare ("Decizia nr. 542/2007"); (ii) art. 17 alin. (1) din Condiţiile generale asociate licenţei pentru prestarea serviciului de distribuţie a energiei electrice de către operatorii economici concesionari ai serviciului de distribuţie a energiei electrice ("Condiţiile Generale"), aprobate prin Ordinul preşedintelui ANRE nr. 73 din data de 6 august 2014 ("Ordinul 73/2014").

Excepţia de nelegalitate este un mijloc de apărare prin care, în cadrul unui proces aflat în desfăşurare pentru alte temeiuri decât nelegalitatea actului administrativ, una din părţi, ameninţată să i se aplice un act nelegal, se apără invocând acest viciu şi cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluţionarea cauzei.

Art. 4 din Legea nr. 554/2004 a fost modificat prin art. 54 din Legea nr. 76/2012, astfel încât, odată cu intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., această excepţie se va soluţiona de către instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia, atunci când constată că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, pronunţându-se asupra excepţiei fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul. În cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanţa în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate va soluţiona cauza, fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.

Noua formă a textului de lege sus-menţionat a readus excepţia de nelegalitate în competenţa instanţei în faţa căreia a fost invocată, indiferent de natura juridică a litigiului, fiind evident caracterul incidental al acesteia.

Dispoziţiile speciale ale art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007 ar fi incidente strict în situaţia în care instanţa ar fi fost învestită cu o acţiune în anulare având ca obiect un ordin sau decizie emisă de preşedintele ANRE, procedura de soluţionare a excepţiei de nelegalitate fiind guvernată, în ceea ce priveşte instanţa competentă, soluţiile care pot fi pronunţate şi calea de atac, exclusiv de dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. SA, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CL