Eligibility for "Fighter with a Determining Role" status: judicial review of administrative refusal to upgrade title based on occupation of county administrative building.

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 6 octombrie 2016 reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 şi Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, obligarea pârâţilor să reanalizeze şi să soluţioneze favorabil cererea înregistrată sub nr. x din 28 aprilie 2015, prin care a solicitat atribuirea titlului de "Luptător pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - luptător cu rol determinant" şi anularea Deciziei de respingere a cererii şi a procesului-verbal aferent.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 192 din data de 20 martie 2017 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 şi Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, având ca obiect obligaţia de a face, a anulat în parte Decizia nr. 72 din 20 august 2015 în ceea ce îl priveşte pe reclamant, a obligat pârâtele să emită reclamantului "certificatul de luptător cu rol determinant".

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că reclamantul a ocupat împreună cu alţi participanţi la revoluţie un obiectiv de importanţă deosebită, respectiv Palatul Administrativ Dolj, sediul actualei Prefecturi Dolj şi al Consiliului Judeţean Dolj, în care la momentul respectiv funcţionau instituţiile centrale judeţene ale statului comunist. Ulterior reclamantul a participat la apărarea unui obiectiv important al oraşului Craiova, respectiv la gara municipiului unde, până în data de 28 decembrie 1989, a efectuat pază înarmată în ture. Oraşul Craiova a fost declarat oraş martir prin Legea nr. 235 din 5 decembrie 2011.

S-a mai arătat că, întrucât în anul 2008 i-a fost recunoscută reclamantului respectiva calitatea care a presupus mobilizarea şi conducerea de grupuri sau mulţimi de oameni, construirea şi menţinut baricade împotriva forţelor de represiune ale regimului totalitar comunist, ocuparea obiective de importantă vitală pentru rezistenţa regimului totalitar şi le-au apărat până la data judecării dictatorului, soluţia de respingere a solicitării de preschimbare a certificatului este nelegală.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii şi respingerea acţiunii reclamantului.

În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a arătat, în esenţă, următoarele:

- potrivit dispoziţiilor Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 95/2014, trebuie îndeplinite cumulativ condiţiile care sunt cuprinse în definiţia dată de lege şi anume: Luptător cu rol determinant atribuit celor care în perioada 14 - 22 decembrie 1989 - ora 12:00 ora fugii dictatorului, au avut un rol determinant la declanşarea şi victoria Revoluţiei Române din decembrie1989, şi-au pus viaţa în pericol în confruntările cu forţele de represiune, au ocupat şi apărat obiectivele de importanţă deosebită, care au aparţinut regimului totalitar până la data de 22.12.1989 ora 12:10 ora fugii dictatorului.

- instanţa de fond comite o gravă confuzie între sintagma "obiective de importanţă deosebită" - cerute ca şi condiţie la acordarea calităţii de luptător cu rol determinant şi sintagma "obiective de importanţă vitală" - cerute la acordarea calităţii de luptător remarcat, calitate pe care intimatul deja o deţine.

- intimatul nu a îndeplinit condiţiile de acordare a calităţii de luptător cu rol determinant deoarece Complexul CFR Craiova nu este încadrat de legiuitor în categoria obiectivelor de importanţă deosebită. Prin faptul că instanţa de fond admite acţiunea cu motivarea că acest complex este obiectiv de importanţă deosebită, s-a adăugat la lege.

- din verificările înscrisurilor din dosarul de preschimbare al intimatului a rezultat că nu sunt acte, declaraţii care să probeze că acesta a ocupat şi apărat un obiectiv de importanţă deosebită.

4. Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând, cu privire la susţinerea că ar fi participat la revoluţie într-o clădire care nu este considerată ca fiind obiectiv de importanţă deosebită, că adresa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Parchetelor Militare stabileşte participarea sa la ocuparea Consiliului Judeţean, clădire considerată obiectiv de importanţă deosebită.

5. Procedura de filtrare a recursului

Raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit în cauză potrivit art. 493 alin. (2)-(3) C. proc. civ., a fost comunicat părţilor în baza încheierii din data de 15 martie 2018, conform alin. (4) al aceluiaşi articol.

Prin încheierea din 6 iunie 2018, completul de filtru a admis recursul în principiu şi a fixat termen pentru judecarea acestuia în şedinţă publică, în condiţii de contradictorialitate, conform art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoare: Intimatul-reclamant a investit instanţa de contencios administrativ şi fiscal, pe calea prevăzută de art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, cu o acţiune îndreptată împotriva pârâţilor Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 şi Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestora să reanalizeze şi să soluţioneze favorabil cererea înregistrată sub nr. x din 28.04.2015, prin care a solicitat atribuirea titlului de "Luptător pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - luptător cu rol determinant" şi să se anuleze Deciziei de respingere a cererii şi a procesului-verbal aferent.

Prima instanţă a admis acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 şi Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, având ca obiect obligaţia de a face, a anulat în parte Decizia nr. 72 din 20 august 2015 în ceea ce îl priveşte pe reclamant, a obligat pârâtele să emită reclamantului "certificatul de luptător cu rol determinant".

Pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greşită a legii materiale, nu şi a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit. În cauza de faţă aceste motive nu sunt incidente, soluţia primei instanţe este expresia interpretării şi aplicării corecte a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura administrativă şi în cea judiciară.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 95/2014, pentru cinstirea memoriei celor care şi-au jertfit viaţa şi în semn de gratitudine faţă de cei care au luptat pentru victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, se instituie următoarele titluri: Luptător cu Rol Determinant - atribuit celor care în perioada 14 - 22 decembrie 1989 au avut un rol determinant la declanşarea şi victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, şi-au pus viaţa în pericol în confruntările cu forţele de represiune, au ocupat şi apărat obiectivele de importanţă deosebită, care au aparţinut regimului totalitar, doar în localităţile în care, în urma acestor acţiuni şi confruntări au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului.

Conform art. 12 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1412/2004, astfel cum au fost modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015:

"În aplicarea art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt considerate obiective de importanţă deosebită clădirile specificate la art. 31 lit. c) din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, astfel: Opera din Timişoara, Comitetul Central, comitetele judeţene sau municipale ale partidului, Televiziunea Română, Radiodifuziunea Română şi altele asemenea.

În cauza de faţă, din adresa din 16 martie 2007 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Parchetelor Militare rezultă că la data de 22 decembrie 1989 intimatul-reclamant s-a alăturat manifestanţilor anticomunişti din Craiova, împreună cu care a pătruns în clădirea consiliului judeţean pentru schimbarea vechii conduceri, iar în zilele următoare a desfăşurat activităţi de pază, înarmat, la gară, până la data de 28 decembrie 1989.

Din declaraţia martorului audiat de prima instanţă a rezultat că reclamantul a ocupat începând cu orele 10:30 - 11:00, împreună cu alţi participanţi la revoluţie, un obiectiv de importanţă deosebită, respectiv Palatul Administrativ Dolj, sediul actualei Prefecturi Dolj şi al Consiliului Judeţean Dolj, în care la momentul respectiv funcţionau instituţiile centrale judeţene ale statului comunist.

Aşa fiind, se constată că în mod corect prima instanţă a reţinut că starea de fapt descrisă de martor se coroborează cu certificatul emis anterior reclamantului, prin care acestuia i-a fost recunoscut titlul de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, ce se atribuia celor care, în perioada 14 - 25 decembrie 1989, au mobilizat şi au condus grupuri sau mulţimi de oameni, au construit şi au menţinut baricade împotriva forţelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importantă vitală pentru rezistenţa regimului totalitar şi le-au apărat până la data judecării dictatorului, în localităţile unde au luptat pentru victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi celor care au avut acţiuni dovedite împotriva regimului şi însemnelor comunismului între 14 - 22 decembrie 1989.

7. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

Pentru aceste considerente şi în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 şi art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989, împotriva Sentinţei nr. 192 din 20 martie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989, împotriva Sentinţei nr. 192 din 20 martie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CL