Suspension of judicial promotion vacancy decree dismissed as inadmissible because preparatory acts lack independent legal effects

Asupra cauzei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Reclamanta A. a formulat la data de 2 august 2018 cerere de chemare în judecată prin care a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii, suspendarea în parte a Hotărârii de plen din 4 iulie 2018 în ceea ce priveşte scoaterea la concursul de promovare efectivă a postului de judecător vacant la secţia I civilă, a Curţii de Apel Constanţa, din Anexa 2.

2. Dispoziţia cuprinsă în Hotărârea de plen din 4 iulie 2018

Prin Hotărârea de plen din 4 iulie 2018, la poziţia 25 pe ordinea de zi, s-au stabilit posturile vacante pentru promovarea efectivă în funcţii de execuţie la tribunale şi curţi de apel - Anexa 2.

3. Motivele invocate de reclamantă în susţinerea contestaţiei

În susţinerea cererii de suspendare formulată împotriva Hotărârii de plen din 4 iulie 2018, reclamanta A. a prezentat următoarele argumente:

Deţine gradul profesional corespunzător postului vacant şi a formulat cerere de transfer şi, în consecinţă, consideră că hotărârea contestată îi vatămă drepturile.

Astfel, se află în imposibilitatea de valorificare a gradului superior dobândit sine die, cât timp se organizează concursuri de promovare efectivă pe posturile vacante anterior discutării cererilor de transfer.

A solicitat Plenului CSM revocarea în parte a hotărârii în ceea ce priveşte scoaterea la concursul de promovare efectivă a postului de judecător vacant la secţia I civilă, a Curţii de Apel Constanţa, din Anexa 2.

De asemenea, a formulat prezenta cerere de suspendare a efectelor actului administrativ în discuţie, pentru a împiedica producerea unei pagube greu de reparat.

4. Apărările pârâtului

Pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare.

În susţinerea acestei excepţii, a învederat că prin soluţia Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 4 iulie 2018, au fost stabilite măsuri de ordin organizatoric pentru desfăşurarea concursului de promovare în funcţii de execuţie, efectivă şi pe loc, în anul 2018, caracterul acestor acte fiind, în accepţiunea Legii nr. 554/2004, acela de acte preparatorii, ce nu produc efecte juridice prin ele însele.

În privinţa concursurilor organizate de Consiliul Superior al Magistraturii, hotărârea de validare a concursului reprezintă actul administrativ producător de efecte juridice care, în măsura contestării sale la instanţa competentă, poate determina aplicabilitatea prevederilor art. 18 alin. (2) şi implicit, ale art. 14 din Legea nr. 554/2004.

5. Susţinerile reclamantei

Reclamanta, în ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii, a solicitat respingerea acesteia susţinând că Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 4 iulie 2018 este un act administrativ care a produs efecte juridice, fiind scos la concursul de promovare efectivă un post la secţia I civilă, a Curţii de Apel Constanţa care nu a fost disponibil niciodată pentru transferuri iar concursul a fost şi validat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriilor administrate şi a dispoziţiilor legale incidente, se reţin următoarele:

În cadrul şedinţei din data de 4 iulie 2018, Consiliul Superior al Magistraturii a hotărât organizarea concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor la data de 16 septembrie 2018.

Prin soluţia Plenului au fost stabilite posturile vacante pentru promovarea efectivă în funcţii de execuţie la tribunale şi curţi de apel, fiind inclus şi un post vacant la Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, invocată de intimat, potrivit prevederilor art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.

Excepţia a fost invocată de către intimatul Consiliul Superior al Magistraturii din perspectiva faptului că actul contestat nu reprezintă un act administrativ, astfel cum este definit de prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Faţă de aceste dispoziţii legale, concluzia ce se impune este că suspendarea trebuie să se refere la executarea unui act administrativ unilateral.

Art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 defineşte actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Prin soluţia Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 4 iulie 2018 au fost stabilite posturile vacante pentru promovarea efectivă în funcţii de execuţie la tribunale şi curţi de apel, fiind inclus şi un post vacant la Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Or, în situaţia concursurilor organizate de Consiliul Superior al Magistraturii privind promovarea magistraţilor în funcţii de execuţie, actul cu caracter administrativ care produce efecte juridice este hotărârea de validare a concursului.

Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 "Instanţa este competentă să se pronunţe, (...), şi asupra legalităţii actelor sau operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecăţii" însă legalitatea acestora nu poate fi verificată decât în cazul în care se contestă şi hotărârea de validare a rezultatelor concursului, aceasta producând efecte juridice.

Hotărârea faţă de care se solicită suspendarea efectelor are caracter de act preparator emis în desfăşurarea operaţiunilor de organizare, stabilire a condiţiilor, desfăşurării concursului de promovare a magistraţilor în funcţii de execuţie şi nu are capacitatea de a da naştere unor raporturi juridice, aşa cum susţine reclamanta.

În consecinţă, hotărârea ce constituie obiectul verificării în cauza de faţă nu poate fi calificată ca fiind un act administrativ în înţelesul dat de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 astfel că nu se pot analiza motivele de nelegalitate invocate de reclamantă în susţinerea cazului bine justificat, atât timp cât nu se solicită şi suspendarea efectelor hotărârii de validare a concursului iar reclamanta nu a înţeles să formuleze o cerere completatoare în acest sens, în condiţiile în care a susţinut prin concluziile scrise că a fost validat concursul.

Faţă de considerentele prezentate mai sus, cererea de suspendare a Hotărârii din 4 iulie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii formulată de reclamantă va fi respinsă ca inadmisibilă şi, în aceste condiţii, devine inutilă atât examinarea excepţiei lipsei de interes invocată de pârât cât şi argumentele asupra fondului cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de suspendare a Hotărârii din 4 iulie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii formulată de reclamanta A., ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CL