Peremption of appeal for six-month procedural inactivity in tax assessment dispute over re-evaluated property values

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 15 decembrie 2014, reclamanta A. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Economică şi Finanţe Publice Locale Iaşi, Municipiul Iaşi prin Primar şi Primarul Municipiului Iaşi:

- anularea Dispoziţiei nr. 956 din 20 octombrie 2014 prin care s-a respins ca tardivă contestaţia formulată de societate înregistrată sub nr. SJM nr. 3235/29.07.2014 recepţionată de DEFPL Iaşi sub nr. x/05.08.2014

- obligarea Direcţiei Economice şi de Finanţe Publice Locale Iaşi/Municipiul Iaşi prin Primar la a lua act de deciziile rectificative depuse de societatea reclamantă în funcţie de noile valori din rapoartele de evaluare din 05.05.2014 şi, pe cale de consecinţă să emită o decizie de impunere pentru anul 2014 pentru fiecare dintre cele două imobile descrise mai jos, în funcţie de noua bază de impozitare: 2.359.730 RON pentru imobilul din str. x 52, respectiv 414.375 RON pentru imobilul din str. x 85;

- obligarea pârâtelor la emiterea deciziilor aferente anilor 2011, 2012 şi 2013 prin raportare la valorile pe care le-a comunicat prin adresa nr. x/05.07.2011, respectiv 1556/30.06.2011 având în vedere că societatea reclamantă a procedat la reevaluarea clădirilor, precum şi ţinând cont de opinia instanţei de judecată exprimată în soluţionarea dosarului nr. x/2013 şi a BNR în adresele x/04.04.2014 şi nr. V2/762/17.04.2014.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 1279 din data de 6 mai 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC A. SA în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Economică şi Finanţe Publice Locale Iaşi, Municipiul Iaşi, prin primar şi Primarul Municipiului Iaşi.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC A. SA, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii şi rejudecarea acţiunii, în sensul admiterii acesteia astfel cum a fost formulată.

În esenţă, recurenta a apreciat că instanţa nu a interpretat corect situaţia de fapt şi nu a reţinut că refuzul organului fiscal de a lua în calcul reevaluările depuse apare ca fiind unul nejustificat, în condiţiile unei interpretări greşite a normelor speciale de înregistrare contabilă aplicabile societăţilor de leasing.

Intimaţii-pârâţi Direcţia Economică şi Finanţe Publice Locale Iaşi, Municipiul Iaşi, prin primar şi Primarul Municipiului Iaşi nu au depus întâmpinare şi nu au formulat apărări în cauză.

4. Procedura derulată în recurs

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare prevăzută de dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., iar prin încheierea din 5 octombrie 2017, în temeiul art. 493 alin. (7) din acelaşi cod, completul de filtru a admis în principiu recursul şi a fixat termen pentru judecarea acestuia în şedinţă publică.

Prin încheierea din data de 1 februarie 2018, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă la data de 31.08.2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 416 din acelaşi cod.

5. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei perimării recursului

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417 - 419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispoziţiile art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SA împotriva Sentinţei nr. 1279 din 6 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL