Competence threshold for tax disputes based on contested amount rather than total debt
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice established the material competence of the Bucharest Tribunal (specifically the Bucharest Court of Appeal, First Section of Administrative and Fiscal Contentiousness) to resolve the case, resolving a negative conflict of jurisdiction where the lower tribunal had declined competence to the Court of Appeal based on the total tax debt, while the Court of Appeal had referred the matter back to the tribunal. The dispute involved a corporate entity seeking partial annulment of an appeal resolution and an initial tax assessment regarding VAT and accessories, where the plaintiff explicitly excluded a portion of the debt (133,081 RON) as already paid and uncontested from the claim, leaving a contested amount below the statutory threshold. Relying on Article 10(1) of Law No. 554/2004, the court held that the value criterion for jurisdictional delimitation between the tribunal and the court of appeal applies only to the sum actually in litigation (the contested amount), not the integral tax obligation established by the administrative act, thereby assigning jurisdiction to the first-instance administrative-fiscal tribunal for claims under 1,000,000 RON.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) din C. proc. civ, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Competence threshold for tax disputes based on contested amount rather than total debt: Reţinând că, în cazul în care persoana vătămată nu contestă în întregime obligaţia stabilită prin actul administrativ atacat, pragul valoric instituit de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 are în vedere numai suma în litigiu (suma contestată), faţă de precizarea făcută de reclamantă în legătură cu cuantumul sumei contestate, curtea de apel a apreciat că revine tribunalului competenţa de soluţionare a cauzei, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov, să se dispună anularea parţială a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 1486/05.10.2017 şi, pe cale de consecinţă, anularea parţială a Decizia de impunere nr. 133/26.03.2013, emisă pentru o creanţă în sumă de 1.074.999 RON, reprezentând TVA şi accesorii, prin deducerea din debitul iniţial a sumei de 133.081 RON reprezentând TVA, sumă achitată şi necontestată în cauză.
2. Hotărârile instanţelor aflate în conflict
2.1. Prin Sentinţa nr. 1124/26.09.2018, Tribunalul Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că actul administrativ contestat este reprezentat de Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 1486/05.10.2017 privind Decizia de impunere nr. 133/26.03.2013 emisă pentru o creanţă în sumă de 1.074.999 RON.
Deşi reclamanta a achitat o parte din sumă, aceasta nu are repercursiuni asupra obiectului acţiunii care este reprezentat de anularea unei decizii administrative.
2.2. Prin încheierea din 21 noiembrie 2018, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Braşov a reţinut că reclamanta a indicat în cererea de chemare în judecată că solicită anularea parţială a actelor fiscale deduse judecăţii, în sensul că suma de 133.081 RON reprezentând TVA nu este contestată, fiind achitată anterior formulării cererii de chemare în judecată.
Reţinând că, în cazul în care persoana vătămată nu contestă în întregime obligaţia stabilită prin actul administrativ atacat, pragul valoric instituit de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 are în vedere numai suma în litigiu (suma contestată), faţă de precizarea făcută de reclamantă în legătură cu cuantumul sumei contestate, curtea de apel a apreciat că revine tribunalului competenţa de soluţionare a cauzei, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Verificând mai întâi regularitatea învestirii sale cu conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte constată că este competentă să îl soluţioneze, în temeiul art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., în calitate de instanţă ierarhic superioară instanţelor aflate în conflict.
Problema ce se impune a fi lămurită în vederea stabilirii instanţei competente material să soluţioneze cauza, vizează cuantumul sumei pe care reclamanta înţelege să o conteste.
Aşa cum rezultă din petitul şi motivarea acţiunii, reclamanta a solicitat anularea parţială a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 1486/05.10.2017 şi, pe cale de consecinţă, anularea parţială a Deciziei de impunere nr. 133/26.03.2013 emisă pentru o creanţă fiscală în sumă de 1.074.999 RON, reprezentând TVA şi accesorii, în sensul că suma de 133.081 RON reprezentând TVA nu este contestată, fiind achitată anterior formulării cererii de chemare în judecată.
Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data formulării acţiunii, potrivit cărora:
"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, criteriul valoric este aplicabil în cauzele "care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora" (contenciosul fiscal), delimitând competenţa materială a tribunalului şi a curţii de apel în funcţie de suma în litigiu.
După cum bine a arătat judecătorul de la Curtea de Apel Braşov, în cazul în care persoana care se consideră vătămată nu contestă în întregime obligaţia stabilită prin actul administrativ atacat, pragul valoric are în vedere numai suma în litigiu (suma contestată), iar nu cuantumul integral al taxelor şi impozitelor, contribuţiilor, datoriilor vamale şi obligaţiilor accesorii stabilite prin actul respectiv.
Cum în speţă dedusă judecăţii, cuantumul sumei contestate se situează sub pragul valoric de 1.000.000 RON, competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, potrivit art. 10 alin. (1) teza I şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. SRL şi pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov în favoarea Tribunalului Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - CL