Land restitution convictions upheld by cassation court; legality of duties under Law 18/1991 defeats decriminalization plea and evidence claims barred.

Asupra recursurilor în casaţie de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 48 din data de 22 martie 2016, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul x/2014, în temeiul art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru comiterea cărora inculpaţii sunt trimişi în judecată, după cum urmează:

1. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul A., din infracţiunea continuată de participaţie improprie la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru altul un folos necuvenit având ca urmare producerea unor consecinţe deosebit de grave, prevăzută de art. 52 alin. (3) din Noul C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) (4 acte materiale) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 183 din Noul C. pen., art. 77 lit. a) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Noul C. pen., în:

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului B.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului B.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C., toate cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. (1969);

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului D.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului E.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorilor F. şi G.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului D.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului E.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului autorilor F. şi G., aflate în concurs ideal, conform art. 33 lit. b) C. pen. (1969) şi în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen. (1969), cu primele 4.

2. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul H., din infracţiunea continuată de participaţie improprie la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru altul un folos necuvenit având ca urmare producerea unor consecinţe deosebit de grave, prevăzută de art. 52 alin. (3) din Noul C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) (4 acte materiale) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 183 din Noul C. pen., art. 77 lit. a) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Noul C. pen., în:

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului B.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului B.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C., toate cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. (1969);

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului D.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului E.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorilor F. şi G.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului D.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006) raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006) raportat la art. 246 C. pen. (1969) raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului E.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului autorilor F. şi G., aflate în concurs ideal, conform art. 33 lit. b) C. pen. (1969) şi în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen. (1969), cu primele 4.

3. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul I., din infracţiunea continuată de participaţie improprie la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru altul un folos necuvenit având ca urmare producerea unor consecinţe deosebit de grave, prevăzută de art. 52 alin. (3) din Noul C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) (4 acte materiale) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 183 din Noul C. pen., art. 77 lit. a) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Noul C. pen., în:

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului B.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului B.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C., toate cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. (1969);

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului D.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului E.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorilor F. şi G.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului D.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului E.;

- participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, prevăzută de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului autorilor F. şi G., aflate în concurs ideal, conform art. 33 lit. b) C. pen. (1969) şi în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen. (1969), cu primele 4.

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului B., a fost condamnat inculpatul A., fără antecedente penale, administrator la S.C.J. S.R.L. Craiova, la 7 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului B., a fost condamnat inculpatul A. la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului D., a fost condamnat inculpatul A. la 7 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului E.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorilor F. şi G.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului D., a fost condamnat inculpatul A. la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului E.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen.(1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului autorilor F. şi G.;

În temeiul art. 33 lit. a) şi b) C. pen. (1969), art. 34 lit. b) C. pen. (1969) şi art. 35 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului A., spre executare, pedeapsa cea mai grea, respectiv 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului B., a fost condamnat inculpatul H., la 7 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului B., a fost condamnat inculpatul H. la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului D., a fost condamnat inculpatul H. la 7 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului E.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorilor F. şi G.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului D., a fost condamnat inculpatul H. la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului E.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului autorilor F. şi G.;

În temeiul art. 33 lit. a) şi b) C. pen. (1969), art. 34 lit. b) C. pen. (1969) şi art. 35 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului H., spre executare, pedeapsa cea mai grea, respectiv 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

S-a aplicat inculpatului, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I., fără antecedente penale, cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului B.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului B., a fost condamnat inculpatul I. la 12 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 562 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C., a fost condamnat inculpatul I. la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului D.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului C.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorului E.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind propunerea de validare pentru moştenitorii autorilor F. şi G.;

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului D., a fost condamnat inculpatul I. la 12 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 65 C. pen. (1969), raportat la art. 64 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului C., a fost condamnat inculpatul I. la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului E.;

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. cu privire la infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare în 2005 - 2006), raportat la art. 246 C. pen. (1969), raportat la art. 2481 C. pen. (1969) - cu privire la fapta comisă de membrii Comisiei Judeţene Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin emiterea Hotărârii nr. 563 din 13 iulie 2006 privind validarea pentru moştenitorii autorului autorilor F. şi G.;

În temeiul art. 33 lit. a) şi b) C. pen. (1969), art. 34 lit. b) C. pen. (1969) şi art. 35 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului I., spre executare, pedeapsa cea mai grea, respectiv 12 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani;

S-a aplicat inculpatului, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării drepturilor prev. de dispoziţiile art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 397 C. proc. pen., raportat la art. 19 şi art. 25 C. proc. pen. şi art. 998, raportat la art. 1003 din vechiul C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Statul Român, prin A.N.A.F şi, în consecinţă, au fost obligaţi inculpaţii, în solidar, la plata către partea civilă Statul Român, prin A.N.A.F, a sumei de 13.492.498,08 RON, cu titlu de daune materiale, plus accesorii până la data achitării integrale a prejudiciului.

S-a respins acţiunea civilă formulată de către partea civilă Regia Naţională a Pădurilor - ROMSILVA, prin Direcţia Silvică Vâlcea.

S-a respins acţiunea civilă formulată de către partea civilă K..

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. g) raportat la art. 256 C. proc. pen., s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, prin desfiinţarea: propunerii de validare cuprinsă în procesul-verbal din data de 16 decembrie 2005 al Comisiei locale Malaia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, a Hotărârii de validare nr. 562 din 13 iulie 2006, emisă de Comisia Judeţeană Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, precum şi a propunerii de validare cuprinsă în procesul-verbal din data de 20 ianuarie 2006 al Comisiei locale Voineasa pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, în ceea ce priveşte muntele Petrimanu şi a Hotărârii de validare nr. 563 din 13 iulie 2006, emisă de Comisia Judeţeană Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor cu privire la acelaşi munte, Petrimanu.

În temeiul art. 274 C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpaţi la plata către stat a sumei de câte 15.500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Piteşti, inculpaţii A., H. şi I., precum şi părţile civile K. şi Statul Român, reprezentat de A.N.A.F., prin A.J.F.P. Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Apelantul inculpat A. a criticat sentinţa pentru următoarele motive: a) greşita condamnare în legătură cu fapta de determinare cu vinovăţie a membrilor comisiilor locale de fond funciar Voineasa, Malaia şi a Comisiei Judeţene Vâlcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată în ceea ce priveşte reconstituirea acestui drept pentru autorii D. şi tatăl acesteia, B., cu motivarea că fapta nu există; b) greşita soluţie pronunţată de prima instanţă pentru fapta de determinare cu vinovăţie a membrilor aceloraşi comisii locale de fond funciar să-şi încalce atribuţiile de serviciu în legătură cu reconstituirea dreptului de proprietate a autorilor C., E., F. şi G., cu motivarea că fapta nu există, reţinându-se în acest sens dispoziţiile art. 16 lit. a) C. proc. pen., şi nu aşa cum a dispus prima instanţă, achitarea în baza dispoziţiilor art. 16 lit. c) C. proc. pen.

În subsidiar, s-a solicitat achitarea pentru faptele mai sus menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 10 lit. b) C. proc. pen.

Într-o a treia teză de apărare, s-a solicitat încetarea procesului penal în ceea ce priveşte fapta de determinare cu vinovăţie a membrilor comisiilor de fond funciar mai sus menţionate să-şi încalce atribuţiile de serviciu specifice în legătură cu reconstituirea dreptului de proprietate privind pe autorii D. şi tatăl acesteia, B., pentru moştenitorii legitimi, deoarece există autoritate de lucru judecat, pentru aceste fapte pronunţându-se anterior o hotărâre definitivă în dosarul nr. x/2012.

Într-un alt motiv de apel, inculpatul apelant a solicitat rejudecarea de către prima instanţă, deoarece există o cauză de nulitate absolută a sentinţei, respectiv lipsa continuităţii completului de judecată în faza de cercetare judecătorească.

Sub aspectul laturii civile, s-a solicitat admiterea apelului, întrucât în mod greşit prima instanţă a stabilit existenţa unui prejudiciu în cauză. S-a invocat şi excepţia autorităţii de lucru judecat.

Apelantul inculpat H. a criticat sentinţa instanţei de fond, în esenţă, sub următoarele aspecte: s-a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, deoarece a mai fost cercetat şi condamnat pentru aceleaşi fapte în Dosarul penal nr. x/2012 al Curţii de Apel Piteşti, în care există o soluţie definitivă de condamnare, respectiv Decizia penală nr. 662/A din 3 iunie 2016.

În subsidiar, a fost criticată sentinţa primei instanţe pentru greşita individualizare judiciară a pedepselor, cu consecinţa reducerii cuantumului acestora. Pe cale de consecinţă, s-a solicitat şi contopirea pedepselor cu cele anterioare, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 şi art. 34 lit. b) din C. pen. anterior.

Apelantul inculpat I. a criticat sentinţa primei instanţe pentru următoarele motive: a) greşita condamnare, deoarece pentru faptele deduse judecăţii a mai fost cercetat şi condamnat în Dosarul nr. x/2012, în care s-a pronunţat o hotărâre definitivă, respectiv Decizia nr. 662/A din 3 iunie 2016 a Curţii de Apel Piteşti; b) a apreciat că infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată sunt dezincriminate, ca urmare a aplicării Deciziei nr. 405/2016, pronunţată de către Curtea Constituţională; c) în subsidiar, a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei, având în vedere că instanţa de fond nu a motivat convingător situaţia de fapt şi nici încadrarea juridică stabilită.

Prin Decizia penală nr. 1100/A din 29 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în Dosarul nr. x/2014, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Piteşti împotriva Sentinţei penale nr. 48 din 22 martie 2016, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2014.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa.

Au fost descontopite pedepsele rezultante la care inculpaţii A., H. şi I. au fost condamnaţi.

Au fost înlăturate condamnările inculpaţilor A., H. şi I., precum şi achitările acestora.

A fost înlăturată schimbarea de încadrare juridică a faptelor privind pe inculpaţii A., H. şi I..

În rejudecare, a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care inculpaţii A., H. şi I. au fost trimişi în judecată în infracţiunea prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 246 C. pen. anterior, raportat la art. 2481 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 75 lit. a) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen.

Au fost condamnaţi:

1. Inculpatul A., la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 246 C. pen. anterior, raportat la art. 2481 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 75 lit. a) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., în condiţii de penitenciar (art. 57 C. pen. anterior şi art. 60 C. pen.);

2. Inculpatul H., la 10 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 246 C. pen. anterior, raportat la art. 2481 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 75 lit. a) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., în condiţii de penitenciar (art. 57 C. pen. anterior şi art. 60 C. pen.);

3. Inculpatul I., la 12 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 246 C. pen. anterior, raportat la art. 2481 C. pen. anterior, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 75 lit. a) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., în condiţii de penitenciar (art. 57 C. pen. anterior şi art. 60 C. pen.).

A fost menţinută în rest sentinţa.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii A., H. şi I., aflat în Penitenciarul Colibaşi şi de către părţile civile K., domiciliată în Novaci, sat Berceşti, Judeţ Gorj şi Statul Român prin A.N.A.F, reprezentată de D.G.R.F.P. CRAIOVA, cu sediul ales la A.J.F.P. Vâlcea, mun. Râmnicu Vâlcea, judeţul Vâlcea, împotriva aceleiaşi sentinţe.

A fost obligat fiecare inculpat apelant să plătească 2.000 RON cheltuieli judiciare către stat.

A fost obligată apelanta parte civilă K. să plătească 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 260 RON, s-a dispus a se avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Împotriva hotărârii instanţei de apel, cu respectarea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 435 C. proc. pen., au declarat recurs în casaţie inculpaţii A., la data de 18 februarie 2018, H., la data de 19 februarie 2018 şi I., la data de 2 februarie 2018, calea de atac fiind fundamentată pe dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.

Prin prisma dispoziţiilor legale invocate, recurentul inculpat A. a susţinut că recursul în casaţie vizează atât latura penală, cât şi latura civilă a cauzei, solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii atacate şi, în principal, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achitarea sa pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 2481 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., iar în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare.

A susţinut recurentul inculpat A. că, prin decizia penală atacată, nu se relevă alte încălcări ale legii de către membrii comisiilor locale şi judeţene de fond funciar, faţă de cele reţinute în sentinţa instanţei de fond şi acuzarea formulată de parchet, în sensul nerespectării prevederilor H.G. nr. 890/2005, astfel că se poate trage concluzia că abuzul în serviciu s-a raportat la îndeplinirea defectuoasă a unor norme prevăzute într-o hotărâre de guvern. Prin urmare, raportat la Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/2016, recurentul inculpat a apreciat că a fost condamnat pentru fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, acestea putând fi circumscrise, eventual, ilicitului civil.

Recurentul inculpat H. a susţinut, prin prisma aceluiaşi caz de casare, că Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/2016 constituie o veritabilă lege de dezincriminare, cu consecinţele ce decurg din reţinerea incidenţei dispoziţiilor art. 4 C. pen.

În ceea ce priveşte mijlocul procesual ales pentru invocarea dezincriminării, recurentul inculpat H. a precizat că acesta este, în prezenta cauză, recursul în casaţie, iar momentul la care a intervenit legea de dezincriminare, respectiv Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/15 iunie 2016, este anterior pronunţării hotărârii definitive recurate.

A mai arătat recurentul inculpat că dispoziţiile art. 132 din Legea nr. 78/2000 trebuie să se raporteze la art. 246 C. pen. anterior (art. 297 C. pen.), astfel cum acestea au fost reconfigurate prin decizia de neconstituţionalitate, iar în situaţia reţinerii formei de participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu, analiza existenţei infracţiunii reţinute în sarcina sa se impune a se raporta la considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016.

În acest context, recurentul inculpat H. a apreciat că, în cadrul normativ din reglementarea actuală, condamnarea sa nu îşi mai regăseşte legitimitate, solicitând admiterea recursului în casaţie, casarea hotărârilor atacate şi, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., pronunţarea unei soluţii de achitare a sa.

La rândul său, recurentul inculpat I. a susţinut, prin prisma aceluiaşi caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., că recursul în casaţie vizează atât latura penală, cât şi latura civilă a cauzei, solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârilor atacate şi, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achitarea sa pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 132 >din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 C. pen. anterior, raportat la art. 2481 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen. anterior şi art. 5 C. pen., urmând ca, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (5) C. proc. pen., acţiunea civilă să fie lăsată nesoluţionată.

A arătat că, în speţă, s-a reţinut că membrii comisiilor locale şi cei ai comisiilor judeţene de fond funciar au încălcat atribuţiile ce derivă din H.G. nr. 890/2005, or, potrivit Constituţiei, acest act normativ (hotărârea de guvern) nu face parte din legislaţia primară şi, prin urmare, raportând această învinuire la considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016, se poate constata că fapta autorilor, membri în cele două comisii, ce ar fi fost determinaţi de către recurentul inculpat ca, fără vinovăţie, să îşi îndeplinească în mod defectuos atribuţiile de serviciu, nu este prevăzută de legea penală. Aşa fiind, situaţia premisă a oricărei participaţii improprii, respectiv existenţa unei fapte prevăzute de legea penală, săvârşită de către autorii inocenţi, nu se regăseşte în prezenta cauză.

Totodată, recurentul inculpat I. a susţinut că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, invocând aplicabilitatea prevederilor art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, cu consecinţa admiterii căii de atac declarate şi trimiterii cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 3 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2014 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, s-au admis în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii H., I. şi A. împotriva Deciziei penale nr. 1100/A din 29 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2014, dispunându-se trimiterea cauzei în vederea judecării recursurilor în casaţie.

Examinând pe fond recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A., I. şi H., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Spre deosebire de reglementarea anterioară, când recursul a constituit o cale de atac ordinară, în noua reglementare, recursul în casaţie a devenit o cale extraordinară de atac, revenindu-se astfel la sistemul clasic al dublului grad de jurisdicţie, pornindu-se de la teza potrivit cu care, în această cale de atac, nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac doar aprecieri asupra hotărârii date şi dacă ea corespunde sau nu legii.

Recursul în casaţie reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a ilegalităţilor şi nu are ca obiect rezolvarea unei acţiuni penale, ci desfiinţarea sentinţelor şi deciziilor care sunt contrare legii.

Prin urmare, recursul în casaţie nu are ca finalitate remedierea unei greşite aprecieri a faptelor şi a unei inexacte sau insuficiente stabiliri a adevărului, generată de o urmărire penală incompletă sau o cercetare judecătorească deficitară/parţială/nesatisfăcătoare. În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecăţii în faţa primei instanţe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri şi condiţii expres prevăzute de lege.

Recursul în casaţie nu poate fi introdus decât în cazul unor erori de drept, dintre acestea patru fiind cazuri întemeiate pe încălcări ale legii penale - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală; nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată; s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege; în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal - şi un singur caz având ca temei încălcări ale legii procesual penale - încălcarea dispoziţiilor privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente.

În ceea ce priveşte cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. (potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală) - caz invocat de recurenţii inculpaţi A., I. şi H. în susţinerea căii de atac - se constată că acesta nu este incident în cauză.

Acest caz de casare se circumscrie situaţiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de încriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

În speţă, recurenţii inculpaţi au susţinut că faptele pentru care au fost condamnaţi nu există, nefiind întrunite condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă prevăzute în normele de încriminare.

S-a făcut referire la mijloacele de probă administrate în cauză, arătându-se că starea de fapt reţinută prin hotărârea de condamnare este de natură a evidenţia lipsa caracterului penal al faptelor pentru care inculpaţii au fost condamnaţi.

Criticile invocate de recurenţii inculpaţi nu vizează însă aspecte de legalitate a hotărârii atacate, ce pot fi examinate în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, ci reprezintă critici ce ţin de fondul cauzei, de modalitatea în care instanţele au reţinut, pe baza probelor din dosar, vinovăţia şi participaţia acestora în săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a dispus soluţia de condamnare.

Prin motivele de recurs formulate se realizează o analiză a probelor, recurenţii inculpaţi susţinând că au fost condamnaţi pentru fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, respectiv că nu sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă prevăzute de lege.

Or, recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac de reformare numai sub aspect legal, de drept şi nu faptic, excluzând rejudecarea unei cauze pentru a treia oară, pe fond, în parametrii în care a avut loc judecata în fond şi în apel. În consecinţă, starea de fapt reţinută în cauză şi concordanţa acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de examinare din partea instanţei supreme pe calea recursului în casaţie.

Criticile formulate de recurenţii inculpaţi nu pot fi primite de către Înalta Curte, prin recursul în casaţie promovat în cauză aceştia urmărind, în realitate, remedierea unei greşite aprecieri a stării de fapt de către instanţa de apel, respectiv a unei greşite interpretări a probelor administrate (iar nu îndreptarea unei erori de drept), ceea ce nu mai este posibil în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie.

Prin raportare la situaţia de fapt reţinută în cauză, în mod corect s-a constatat de către instanţa de apel îndeplinirea elementelor de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de abuz în serviciu, având în vedere că, în speţa dedusă judecăţii, atribuţiile de serviciu încălcate de membrii comisiilor locale şi judeţene de fond funciar îşi au izvorul în lege, respectiv Legea nr. 18/1991, soluţia dispusă în ceea ce îi priveşte pe recurenţii inculpaţi fiind în deplin acord cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/2016, la care apărarea a făcut referire.

În acelaşi sens, se reţine că decizia pronunţată de instanţa de apel îndeplineşte exigenţele de legalitate impuse de Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/2016, inclusiv prin prisma aplicării principiului "ultima ratio", aşa cum rezultă şi din dispoziţiile art. 106 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora "încălcarea prevederilor prezentei legi atrage răspunderea civilă, contravenţională sau penală, după caz".

De asemenea, nici celelalte critici formulate în calea de atac a recursului în casaţie, referitoare la latura civilă a cauzei şi, respectiv, la pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil, nu pot fi primite de Înalta Curte, acestea neputând fi circumscrise dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.

Având în vedere considerentele expuse, cum motivele invocate în susţinerea căii de atac nu pot fi circumscrise cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., se vor respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A., I. şi H. împotriva Deciziei penale nr. 1100/A din 29 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2014.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi A. şi I., în sumă de câte 90 RON şi onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat H., în sumă de 360 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A., I. şi H. împotriva Deciziei penale nr. 1100/A din 29 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2014.

Obligă recurenţii inculpaţi A. şi I. la plata sumelor de câte 290 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Obligă recurentul inculpat H. la plata sumei de 560 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi A. şi I., în sumă de câte 90 RON şi onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat H., în sumă de 360 RON, rămân în sarcina statului.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 decembrie 2018.

Procesat de GGC -LM