Contestație în anulare: procedural requirements for nullity appeal vs. substantive disagreement with cassation court's evidence interpretation and res judicata application

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin Decizia nr. 2369, pronunţată la data de 5 iunie 2018, în Dosarul nr. x/2014, a respins recursurile declarate de reclamanta A. S.A. şi de pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - A.A.A.S. Bucureşti împotriva Deciziei civile nr. 534/2017 din 20 martie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare, în termen, reclamanta S.C. A. S.A. Călăraşi, solicitând admiterea contestaţiei, anularea deciziei contestate şi, rejudecând, admiterea recursului şi stabilirea prejudiciului la suma de 2.155.400 RON, conform raportului de expertiză efectuat de expert B., în concordanţă cu Decizia nr. 18/2011, iar, în subsidiar, admiterea recursului şi casarea în tot a deciziei, în vederea efectuării unei noi expertize raportat la bilanţurile contabile corectate conform dispoziţiilor Ordinului nr. 3055/2009, aspect intrat sub puterea de lucru judecat; cu cheltuieli de judecată.

În contestaţia în anulare, întemeiată în drept pe prevederile pct. 1 şi 2 ale art. 503 noul C. proc. civ., contestatoarea S.C. A. S.A. Călăraşi a invocat, în esenţă, următoarele motive:

Subsumat art. 503 alin. (1) C. proc. civ., a susţinut că Societatea A. S.A. nu a primit citaţie pentru termenul din data de 05.06.2018, iar, subsumat art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., a susţinut că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra motivelor de casare invocate, prevăzute de art. 488 pct. 6 şi art. 488 pct. 7 şi 8 C. proc. civ.

Astfel, a arătat, instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra nulităţii Deciziei civile nr. 534/20.03.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, pentru lipsa motivării, dar şi a argumentelor contradictorii reţinute în cadrul acesteia.

Instanţa de recurs nu s-a pronunţat cu privire la încălcarea autorităţii de lucru judecat invocată în cadrul recursului art. 488 pct. 7 C. proc. civ. Instanţa de apel, în rejudecare, avea obligaţia de a ţine cont de dezlegarea dată în primul ciclu procesual problemei de drept privind luarea în considerare a documentelor contabile - bilanţurile rectificate- la efectuarea expertizei, dând eficienţă puterii lucrului judecat, întrucât încheierea prin care s-a apreciat cu privire la acestea nu a fost recurată, iar instanţa de recurs trebuia să analizeze autoritatea de lucru judecat.

Analizând contestaţia în anulare formulată, prin prisma motivelor invocate şi a temeiului de drept indicat, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Acest motiv de contestaţie nu este incident în cauza de faţă, din verificarea actelor de procedură din dosarul de recurs rezultând că procedura de citare a fost legal îndeplinită cu toate părţile din proces la termenul când s-a soluţionat recursul, contestatoarea fiind legal citată conform dovezii de înmânare a citaţiei.

Referitor la celelalte motive invocate prin cuprinsul contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că, în realitate, contestatoarea este nemulţumită de modul cum a fost soluţionat recursul, aspect ce ţine însă de judecata litigiului, neputând fi calificat drept o omisiune a cercetării vreunui motiv de recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen.

În consecinţă, dat fiind caracterul acesteia de cale de atac de retractare, instanţa învestită cu soluţionarea unei contestaţii în anulare nu exercită un control de legalitate a deciziei atacate şi nici nu cenzurează modul în care instanţa de recurs, analizând motivul de casare, a răspuns acestuia.

Condiţiile prevăzute la art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în speţă, întrucât instanţa de recurs a analizat criticile formulate de contestatoare şi le-a respins, ca nefondate.

Faptul că instanţa a pronunţat o soluţie care o nemulţumeşte pe contestatoare nu echivalează cu omisiunea cercetării motivului de recurs invocat.

Prin urmare, pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.

Înalta Curte constată că, în speţă, prin motivele contestaţiei în anulare, susţinerile formulate nu pot fi circumscrise textelor de lege care reglementează cazurile contestaţiei în anulare, mai sus citate, contestatoarea criticând, în realitate, administrarea şi interpretarea probelor, precum şi soluţia instanţei de recurs.

Aşa fiind, faţă de toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, contestaţia în anulare formulată de reclamantă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.A. Călăraşi împotriva Deciziei nr. 2369 din 5 iunie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2018.

Procesat de GGC -NN