Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4052/2018 AI generated

Extraordinary appeal against civil peremption dismissed as tardy due to breach of mandatory five-day statutory deadline

Case Number Decizia nr. 4052/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's extraordinary appeal as tardy, thereby affirming the lower court's earlier decision to declare the underlying eviction claim forfeited. The dispute concerned a civil request for the relocation of a tenant, which the Court of Appeal had declared perished (perimată) because the procedural file remained inactivity for over six months due to the fault of the parties. The decisive legal basis for the Supreme Court's ruling was the violation of the mandatory five-day statutory deadline for filing an appeal against a peremption judgment, calculated from the date of the original judgment's pronouncement; the appellate court's failure to meet this imperative legal term resulted in the appellant's forfeiture of the right to appeal, rendering the peremption order final and unappealable.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ; Extraordinary appeal against civil peremption dismissed as tardy due to breach of mandatory five-day statutory deadline: Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluţia din 2 noiembrie 2018, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la data de 21 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea părţilor.

Keywords

AI generated
statutory deadline eviction order forfeiture of right civil judgment violation of procedural rights right to remain

Cited Legislation

AI generated
art. 499 din Legea nr. 134/2010
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:
art. 416 alin. (1) C. proc. civ
Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat, în raport de prevederile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la 26 iulie 2017, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părţilor.
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
Completul de filtru C3, la data de 4 octombrie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit dispoziţiilor art.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluţia din 2 noiembrie 2018, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la data de 21 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
Referitor la termenul în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, se reţine, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., că termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii care constată perimarea.
art. 181 C. proc. civ
240 a fost pronunţată la 24 mai 2018, iar recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 31 mai 2018, cu depăşirea termenului procedural, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ.
art. 185 C. proc. civ
Conform art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.
AI generated
Decizia nr. 959/2021
Tardiness of ordinary appeal against peremption of extraordinary remedy
Decizia nr. 126/2024
Late appeal against civil peremption order dismissed for non-compliance with statutory deadline
Decizia nr. 90/2022
Late appeal against peremption order in civil procedure: 5-day deadline for extraordinary remedy
Decizia nr. 3376/2024
Tardiness of Recourse Against Peremption Decision: Five-Day Deadline Under Civil Procedure Code
Decizia nr. 2103/2022
Tardiness of cassation against peremption ruling and forfeiture of appeal under five-day deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin Sentinţa nr. 240 din 24 mai 2018 a constatat perimată cererea de strămutare formulată de petentul A.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat, în raport de prevederile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la 26 iulie 2017, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părţilor.

Împotriva hotărârii curţii de apel a declarat recurs A.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 7 iunie 2018 a dispus comunicarea recursului către intimată, după efectuarea formalităţilor de comunicare menţionate în art. XV din Legea nr. 2/2013, procedându-se la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 4 octombrie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din cod.

Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluţia din 2 noiembrie 2018, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la data de 21 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea părţilor.

Înalta Curte constată că recursul este tardiv declarat, în considerarea argumentelor ce succed:

Referitor la termenul în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, se reţine, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., că termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii care constată perimarea.

În speţă, se constată că Sentinţa civilă nr. 240 a fost pronunţată la 24 mai 2018, iar recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 31 mai 2018, cu depăşirea termenului procedural, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ. şi care se împlinea la 30 mai 2018.

Conform art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.

Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 185 C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), recursul va fi respins ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 240 din 24 mai 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CT