Revision of a civil judgment dismissed as time-barred; petitioner ordered to pay legal costs

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia I civilă, la data de 21 iunie 2017, revizuenta A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, secţia I civilă.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., revizuenta susţinând că s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 619 din 4 noiembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Dolj, precum şi a Deciziei civile nr. 1576 din 14 aprilie 2006 a Curţii de Apel Craiova.

Prin Decizia civilă nr. 233 din 4 octombrie 2017, Tribunalul Dolj, secţia I civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe contrarietate de hotărâri, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând în motivarea acestei soluţii următoarele considerente:

Instanţa a constatat că motivul indicat în exercitarea căii de atac se circumscrie dispoziţiilor art. 323 C. proc. civ.

Având în vedere că se solicită revizuirea Deciziei nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, susţinându-se că aceasta este potrivnică Deciziei civile nr. 1576/2006 a Curţii de Apel Craiova, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.

În cauză, hotărârile pretins a fi potrivnice sunt pronunţate de Tribunalul Dolj şi Curtea de Apel Craiova, situaţie în care competenţa în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Urmare acestei hotărâri, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat pe rolul secţiei I civile la data de 15 februarie 2018.

Pentru soluţionarea cererii de revizuire s-a fixat termen la 17 aprilie 2018, termen la care instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 21 decembrie 2018, avocat B. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în numele revizuentei, deşi nu a depus la dosar dovada reprezentării acesteia.

În vederea discutării cererii de repunere pe rol a cauzei s-a fixat termen la 21 februarie 2019, termen la care instanţa a dispus anularea cererii de repunere pe rol formulate de avocat B., pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant a titularului cererii.

Apărătorul intimatului, prezent la acest termen, a solicitat repunerea cauzei pe rol, cerere ce a fost încuviinţată de instanţă.

La termenul din 21 februarie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, pe care a analizat-o cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, relativ la împrejurarea că revizuenta a invocat dispoziţiile noului C. proc. civ., se reţine că, faţă de data iniţierii procesului în care s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită - 28 aprilie 2012 şi de data intrării în vigoare a noului C. proc. civ. - 15 februarie 2013, în cauză sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. 1865, în raport de dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., care prevăd:

"dispoziţiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare".

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de formulare a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanţei de recurs, este de o lună şi curge de la pronunţarea acestei hotărâri.

În speţă, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre care are caracter irevocabil, potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. 1865.

În raport de data pronunţării hotărârii supuse revizuirii, care este şi data la care a devenit irevocabilă - 19 aprilie 2017, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispoziţiile art. 101 alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 19 mai 2017.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., respectiv la data de 21 iunie 2017 (data expedierii prin curier), astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul Tribunalul Dolj.

Conform dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ., "Neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, printre altele, pentru exercitarea unor căi de atac.

Întrucât cererea de revizuire a fost formulată peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac, urmând a respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

În raport de dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., potrivit cărora partea care cade în pretenţii va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată, Înalta Curte va obliga pe revizuenta A. la plata cheltuielilor de judecată către intimatul C., în cuantum de 2.299 RON, reprezentând onorariu de avocat şi cheltuieli de deplasare, dovedite cu chitanţele aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2012, formulată de revizuenta A..

Obligă pe revizuenta A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.299 RON, către intimatul C..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL