Admissibility of extraordinary appeal against interlocutory order by appellate court referring recusal motion to next bench
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against a procedural decision of the Bucharest Court of Appeal, thereby upholding the lower court's ruling. The dispute concerned the admissibility of an appeal filed against a procedural order issued by the Court of Appeal that referred the case file to the next bench to rule on a motion for recusal of the original judging panel. The Supreme Court held that such an order is not susceptible to appeal under Article 299 of the Code of Civil Procedure, as that provision limits appeal to final judgments rendered by first-instance courts or to judgments rendered on appeal; moreover, allowing such an appeal would improperly create an additional level of jurisdiction, violating the constitutional principle under Article 129 that procedural remedies are strictly defined by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Admissibility of extraordinary appeal against interlocutory order by appellate court referring recusal motion to next bench: Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
În Dosarul nr. x/2018 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii Municipiul Bucureşti prin Primarul General, Primăria Municipiului Bucureşti prin Primarul General, SC B. SA şi C., împotriva Deciziei civile nr. 322R din 26 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la termenul din 2 noiembrie 2018, urmare cererii de recuzare a completului de judecată formulată oral de contestatorul A., instanţa a dispus înaintarea dosarului completului imediat următor în vederea soluţionării acestei cereri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul contestatorul A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 15 noiembrie 2018, stabilindu-se termen la 21 februarie 2019. Înalta Curte, la termenul din 21 februarie 2019, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, aceleaşi dispoziţii fiind aplicabile şi cu privire la încheierile pronunţate de o instanţă de recurs.
În cauza dedusă judecăţii, prin încheierea recurată, pronunţată de o instanţă de recurs, s-a dispus înaintarea dosarului completului imediat următor în vederea soluţionării cererii de recuzare, astfel că, în raport de dispoziţiile legale menţionate, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
Admiterea posibilităţii atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea unui nou grad de jurisdicţie, ceea ce ar fi inadmisibil, întrucât în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Prin urmare, reţinându-se că încheierea recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2019.
Procesat de GGC - CL