Supreme Court declines jurisdiction to transfer civil case based on legitimate suspicion, reserving competence to Court of Appeal under new Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering the transfer of the case to the Oradea Court of Appeal, with no appeal available. The dispute concerned a petition for the transfer of a civil case (filed in March 2017) from the Aleşd Court of First Instance to a different court of equal rank, grounded on grounds of legitimate suspicion. The court determined that because the underlying case was filed after the entry into force of the new Civil Procedure Code, the new procedural rules applied, and under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, petitions for transfer based on legitimate suspicion against a court of first instance fall under the competence of the Court of Appeal having territorial jurisdiction over that instance, rather than the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Supreme Court declines jurisdiction to transfer civil case based on legitimate suspicion, reserving competence to Court of Appeal under new Civil Procedure Code: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legai citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor ia instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 2 iulie 2018, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2017 de la Judecătoria Aleşd la o altă instanţă egală în grad, întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanţă pe rolul Judecătoriei Aleşd la data de 31 martie 2017, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legai citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor ia instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia...".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuiala legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Aleşd, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Oradea.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competenta material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Oradea, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al judecătoriei Aleşd în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.09.2018.