Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3103/2018 AI generated

Transfer request over Prahova Tribunal case referred to Ploiești Court of Appeal as exclusive forum; High Court declines competence.

Case Number Decizia nr. 3103/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its competence and referred the case to the Ploiești Court of Appeal, which prevails as the proper forum. The petitioner had sought transfer (strămutare) of a case pending before the Prahova Tribunal, citing legitimate suspicion (bănuială legitimă). Because the underlying case was filed after the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010) took effect and involves a tribunal within the Ploiești Court of Appeal's territorial jurisdiction, the Court applied Articles 131 and 142(1) of that Code, holding that such transfer requests are exclusively within the appellate court's competence. The decision is final, with no appeal available.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 C. proc. civ, Art. 131 C. proc. civ; Transfer request over Prahova Tribunal case referred to Ploiești Court of Appeal as exclusive forum; High Court declines competence: The petitioner had sought transfer (strămutare) of a case pending before the Prahova Tribunal, citing legitimate suspicion (bănuială legitimă). Because the underlying case was filed after the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010) took effect and involves a tribunal within the Ploiești Court of Appeal's territorial jurisdiction, the Court applied Articles 131 and 142(1) of that Code, holding that such transfer requests are exclusively within the appellate court's competence. The decision is final, with no appeal available.

Keywords

AI generated
transfer of competence exclusive jurisdiction territorial law Civil Procedure Code e-justice preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 142 C. proc. civ
Basis for the declination of jurisdiction to the Court of Appeal Ploiești for the transfer request based on legitimate suspicion.
Art. 131 C. proc. civ
Used to establish the court's jurisdiction and support the declination decision.
AI generated
Decizia nr. 1941/2018
Transfer request sent to Ploieşti Court of Appeal as High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 347/2019
Transfer request for legitimate suspicion sent to Ploiești Court of Appeal as competent forum.
Decizia nr. 1506/2018
Transfer to Bucharest Court of Appeal on legitimate-suspicion request; High Court declines competence.
Decizia nr. 1480/2016
Transfer request for legitimate suspicion referred to Ploiești Court of Appeal as competent forum.
Decizia nr. 817/2015
Transfer request ruled outside High Court's jurisdiction; case remitted to Suceava Court of Appeal as competent forum.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 142 C. proc. civ.

Basis for the declination of jurisdiction to the Court of Appeal Ploiești for the transfer request based on legitimate suspicion.

Art. 131 C. proc. civ.

Used to establish the court's jurisdiction and support the declination decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi. Justiţie, secţia I civilă, la data de 2 august 2018, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Prahova, secţia I civilă, la o altă instanţă egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul care face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpina ia 18 aprilie 2018, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

În cauza de faţă, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, aflat pe rolul Tribunalului Prahova, instanţa situată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportate ia cele ale art. 142 C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cererea de strămutare este Curtea de Apel Ploieşti, m favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea de strămutare a dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Prahova, formulată de petenta A., în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.09.2018.