Inadmissibility of cassation appeal in sub-1 million RON civil dispute filed before constitutional ruling on monetary threshold

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş la data de 21 decembrie 2016, A. şi B. au solicitat obligarea S.C. C. S.A. la plata sumei de 200.000 RON cu titlu de daune morale şi de 995,96 RON cu titlu de daune materiale, pentru prima reclamantă, în calitate de soră a persoanei decedate şi la plata sumei de 100.000 RON daune morale pentru a doua reclamantă, nepoată de soră a persoanei decedate, Au solicitat citarea numitului D., în calitate de intervenient forţat.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe art. 49, art. 50 şi art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 24 şi art. 26 din Norma ASF nr. 23/2014, art. 1381, art. 1391 alin. (2) şi urmat. C. civ.

Tribunalul Maramureş, secţia I civilă, prin sentinţa nr. 392 din 3 mai 2017, a admis, în parte, acţiunea şi a obligat-o pe pârâtă la plata către reclamante a următoarelor sume: 20,000 RON cu titlu de daune morale şi 995,96 RON cu titlu de daune materiale către A.; 10.000 RON cu titlu de daune morale către B.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că despăgubirile solicitate cu titlu de daune materiale şi morale decurg dintr-o cauză penală şi că în cursul procesului penal, intervenientul D. a achitat reclamantelor suma de 10.000 RON cu titlu de despăgubiri.

Pe fondul cauzei, instanţa a cenzurat cuantumul despăgubirilor solicitate, ţinând cont de gradul de rudenie şi relaţia afectivă dintre victimă şi reclamante, prejudiciul moral efectiv suferit în raport de vârsta victimei, precum şi echilibrul ce trebuie creat între prejudiciu şi suma care constituie o reparaţie şi nicidecum o sursă de venit.

În ceea ce priveşte daunele materiale, tribunalul a acordat suma solicitată, dovedită cu documentele justificative depuse ia dosar.

Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin Decizia nr. 424/A din 18 decembrie 2017, a respins excepţia nulităţii apelului declarat de pârâtă, invocată de reclamante. A admis apelul reclamantelor împotriva sentinţei tribunalului, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a obligat-o pe pârâta S.C. C. S.A. să plătească suma de 30.000 RON cu titlu de daune morale către A. şi suma de 20.000 RON cu titlu de daune morale către B. A respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva aceleiaşi hotărâri.

În esenţă, instanţa de apel, plecând de la premisa că despăgubirile acordate trebuie să păstreze un raport de proporţionalitate cu dauna suferită, în scopul asigurării unei juste compensaţii a suferinţelor pe care le-au îndurat terţele persoane păgubite, a reapreciat cuantumul daunelor morale către reclamante, raportat la circumstanţele litigiului şi la relaţiile apropiate care existau între victimă şi reclamante.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. C. S.A., ale cărui motive au fost circumscrise pct. 8 al art. 488 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată în apel.

Cu referire la decizii pronunţate de Curtea de Apel Cluj şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, recurenta a considerat că pentru a se putea realiza scopul acordării daunelor morale, acela de compensare a suferinţelor victimei şi pentru a nu se crea jurisprudenţă neunitară la nivelul instanţelor naţionale, este necesar să se traseze nişte criterii obiective de care judecătorul să ţină cont atunci când procedează 3a analizarea şi cuantificarea acestora.

Referitor la reclamanta B., fără a nega suferinţa produsă acesteia, a apreciat ca fiind eronată reţinerea incidenţei art. 1391 alin. (2) C. civ., în condiţiile în care aceasta se afla în străinătate unde locuia cu caracter permanent la momentul decesului.

A solicitat reducerea cuantumului daunelor morale acordate, făcând referire la principiul proporţionalităţii şi justului echilibru.

A menţionat că motivarea instanţei de apei trebuia să vizeze între altele şi identificarea unor criterii obiective concrete, de exemplu situaţia materiala a părţii civile, precum şi raportarea despăgubirilor acordate la condiţiile socio-economice individuale ale reclamantelor.

La data de 21 martie 2018, în termen legal, intimatele - reclamante au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea excepţiei inadmisibilităţii recursului, în temeiul art. 457 alin. (1) coroborat cu art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017, admiterea excepţiei nulităţii recursului, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea, ca legală şi temeinică, a deciziei curţii de apel.

Urmare a comunicării întâmpinării, recurenta a depus răspuns la întâmpinare la 17 aprilie 2018.

Cu privire la inadmisibilitatea recursului, a arătat că în mod eronat s-a invocat Decizia Curţii Constituţionale nr. 369/2017, în raport de data pronunţării deciziei atacate, acesta fiind momentul temporal şi nu cel al introducerii acţiunii.

La data de 4 mai 2018, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la 7 mai 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

La data de 24 mai 2018, a fost înregistrat punctul de vedere al intimatelor - reclamante, prin care s-a solicitat admiterea excepţiei inadmisibilităţii recursului, în raport de data înregistrării acţiunii, anterior Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 şi de obiectul cererii deduse judecăţii, al cărei cuantum este situat sub pragul valoric de 1.000.000 RON.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 17 iulie 2018), în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, s-a solicitat de către reclamante, prin acţiunea promovată, obligarea pârâtei la plata sumei de 200.000 RON cu titlu de daune morale şi de 995,96 RON cu titlu de daune materiale, respectiv de 100.000 RON daune morale.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 21 decembrie 2016, anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficia!.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Cluj, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C. C. S.A. împotriva Deciziei nr. 424/A din 18 decembrie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.09.2018.