Expropriation compensation dispute: extraordinary appeal rejected for challenging merits, not material error
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the applicants against its prior decision No. 1662/2017, thereby keeping that decision in force. The applicants, dissatisfied with the compensation awarded in an expropriation dispute, argued that the prior ruling contained a material error because damages were granted for only 46.28 sqm instead of the allegedly expropriated 78.69 sqm. The High Court held that the grounds invoked did not fall within the scope of Art. 318(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which permits annulment only for material errors related to formal aspects of the proceedings (e.g., miscalculation of time limits or overlooking a receipt of stamp duty), not for errors of judgment on the merits. Because the claimed defect concerned the substantive assessment of compensation, it was not remediable through this extraordinary remedy, so the contestation was dismissed as irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 27 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, Art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ; Expropriation compensation dispute: extraordinary appeal rejected for challenging merits, not material error: 1662/2017, thereby keeping that decision in force. The applicants, dissatisfied with the compensation awarded in an expropriation dispute, argued that the prior ruling contained a material error because damages were granted for only 46.28 sqm instead of the allegedly expropriated 78.69 sqm. The High Court held that the grounds invoked did not fall within the scope of Art. 318(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which permits annulment only for material errors related to formal aspects of the proceedings (e.g., miscalculation of time limits or overlooking a receipt of stamp duty), not for errors of judgment on the merits. Because the claimed defect concerned the substantive assessment of compensation, it was not remediable through this extraordinary remedy, so the contestation was dismissed as irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision invoked as the legal basis for the annulment appeal, but deemed inapplicable by the court, leading to its rejection.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 20 iunie 2018 sub nr. x/2018, contestatorii A., B. au solicitat, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. (art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ. astfel cum s-a stabilit de instanţă la termenul de judecată), anularea deciziei nr. 1662 din 26.10.2017 a acestei instanţe.
În motivare, contestatorii au arătat că au fost încălcate flagrant dispoziţiile art. 27 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, că nu au fost acordate despăgubiri decât pentru suprafaţa de 46,28 mp, când suprafaţa totală expropriată era de 78,69 mp, aşa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. x din 27.12.2004.
Contestatorii apreciază că prin această modalitate de soluţionare, instanţa de recurs a săvârşit o eroare materială ce nu poate fi remediată decât prin anularea deciziei astfel pronunţate.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege, anularea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Articolul 318 alin. (1) teza I C. proc. civ. - text legal în care se încadrează prezenta contestaţie în anulare, prin motivele invocate, astfel cum s-a stabilit de către instanţă, urmare a determinării legii aplicabile prezentului litigiu - prevede că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie "...când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale...".
Contestatorii includ în eroarea materială a instanţei de recurs împrejurarea că, în cadrul litigiului având ca obiect pretenţii aferente procedurii de expropriere, nu au fost acordate despăgubiri decât pentru suprafaţa de 46,28 mp, când suprafaţa totală expropriată era de 78,69 mp, aşa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. x din 27.12.2004 Înalta Curte constată că, deşi formal încadrată în dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ., sub aspectul motivelor invocate, contestaţia în anulare de faţă deduce judecăţii chestiuni legate de dezlegările date pe fondul cauzei, aşadar aspecte care, în măsura în care s-ar dovedi a fi reale şi justificate, ar putea cel mult constitui erori de judecată pentru remedierea cărora nu este deschisă calea extraordinară de atac iniţiată de petenţi. Greşelile materiale avute în vedere de textul de lege menţionat vizează acele greşeli săvârşite în legătură cu aspectele formale ale judecăţii, cum ar fi greşita anulare a cererii de recurs ca netimbrată, deşi instanţa dispunea la dosar de dovada achitării acesteia, ori respingerea ca tardivă a recursului, când concluzia asupra tardivităţii acestuia este dedusă din caicului eronat ai termenului sau din neobservarea plicului care menţionează data predării sale la poştă.
Modalitatea în care instanţa de recurs a apreciat asupra despăgubirilor, sub aspectul suprafeţei de teren în raport de care acestea trebuiau acordate, vizează o problemă de fond a cauzei finalizată prin decizia atacată, iar nu una legată de aspecte formale ale judecăţii de recurs, dovedind persistenţa nemulţumirii părţii în raport cu soluţiile date de instanţele anterioare în cadrul dezbaterii pe fond a litigiului, ce nu poate forma obiect de analiză în prezenta cale extraordinară de atac, ale cărei motive sunt expres şi limitativ prevăzute de lege. A admite contrariul, înseamnă a supune unei noi evaluări o decizie care, potrivit legii şi propriilor sale menţiuni, este irevocabilă, ceea ce legea procesuală română nu îngăduie.
Pentru aceste considerente, întrucât aspectele învederate de către contestatori nu se circumscriu ipotezei reglementate de art. 318 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., cererea acestora nu poate fi primită, sens în care contestaţia în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare declarată de A. şi B. împotriva deciziei nr. 1662 din 26 octombrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.09.2018.