Inadmissibility of appeal on the merits for monetary claims below statutory threshold under pre-constitutional jurisprudence

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 14.10.2016, reclamanţii A., B., C., D., E., F., prin reprezentată legal C., C. junior, prin reprezentat legal C., în contradictoriu cu pârâta S.C. H. S.A. şi intervenientul I., au solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa sa dispună: obligarea pârâtei la plata daunelor materiale şi morale, pentru prejudicii]) suferit prin decesul lui B., astfel: pentru A., soţia victimei decedate, suma de 750.000 RON cu titlul de daune morale şi suma de 1.458,14 RON, cu titlu de daune materiale; pentru B., fiul victimei decedate, suma de 600.000 RON cu titlu de daune morale; pentru C., fiul victimei decedate, suma de 600.000 RON cu titlu de daune morale; pentru D., soră a victimei decedate, suma de 350.000 RON cu titlu de daune morale; pentru E., soră a victimei decedate, suma de 350.000 RON cu titlu de daune morale; pentru F., nepoată a victimei decedate, suma de 200.000 RON cu titlu de daune morale; pentru C. Junior, nepot a victimei decedate, suma de 200.000 RON cu titlu de daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 931 din 31.03.2017, Tribunalul Ilfov a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi, a obligat pârâta să plătească reclamantei A. suma de 1.458,14 RON, reprezentând daune materiale, fiecăruia dintre reclamanţii A., B. şi C. suma de 300.000 RON, reprezentând daune morale şi fiecăruia dintre reclamanţii D., E., F. şi C. Junior, suma de 50.000 RON, reprezentând daune morale.

Prin Decizia civilă nr. 2205/A din 04 decembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis apelul formulat de pârâta S.C. H. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 931 din 31.03.2017, pronunţate de Tribunalul Ilfov. A schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a obligat pârâta să plătească daune morale în cuantum de 60.000 RON reclamantei A. şi în cuantum de 55.000 RON fiecăruia dintre reclamanţii B. şi C. A menţinut în rest sentinţa.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii B., C. şi A.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv'’.

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri materiale şi morale se situează sub plafonul de 1.000.000 RON, iar acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 14 octombrie 2016, anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Bucureşti, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic al cailor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B. şi C. împotriva Deciziei civile nr. 2205/A din data de 4 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.09.2018.