Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific grounds of illegality challenging a civil peremption ruling.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 15.02.2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara a suspendat, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., judecata cererii de strămutare a Dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Timişoara, reţinând lipsa nejustificată a părţilor şi faptul că acestea nici nu au solicitat judecata în lipsă.

Prin încheierea din 22.03.2017, aceeaşi instanţă a anulat, ca netimbrată, cererea reclamantului de repunere pe rol a cauzei şi a menţinut suspendarea judecăţii cererii de strămutare în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin sentinţa nr. 37 din 31 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a constatat perimată cererea de strămutare a Dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Timişoara formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş.

În considerentele deciziei s-a reţinut faptul că întrucât de la data suspendării au trecut mai mult de 6 luni, cauza rămânând în nelucrare din motive imputabile părţii, sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Împotriva sentinţei nr. 37 din 31 ianuarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A.

În motivarea recursului, recurentul îşi arată nemulţumirea faţă de modul de soluţionare a cauzei, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea de perimare atacată.

Astfel, recurentul arată faptul că soluţia este greşită prin nerespectarea Noului C. proc. civ.

Investită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin rezoluţia din data de 12.03.2018, comunicarea cererii de recurs către intimată, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare, precum şi întocmirea raportului prevăzut de dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., după efectuarea formalităţilor de comunicare menţionate de art. 15 din Legea nr. 2/2010.

Prin raportul întocmit la data de 08.05.2018, s-a reţinut faptul că, în raport de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este admisibil în principiu.

Sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, s-a constatat că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care sa vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 08.05.2018, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Conform dovezilor aflate la filele 19-21, raportul a fost comunicat părţilor.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din data de 11.06.2018, s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 18.09.2018, în camera de consiliu, complet de filtru - CF 2, fără citarea părţilor, în temeiul art. 493 din C. proc. civ.

Înalta Curte, fiind învestită cu soluţionarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul îşi arată nemulţumirea faţă de modul de soluţionare a cauzei, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea de perimare atacată. Astfel, recurentul arată faptul că soluţia este greşită prin nerespectarea noului C. proc. civ.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt şi a nemulţumirilor părţilor cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a deciziei, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de apel în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-l sentinţa civilă nr. 37 din 31 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raţionamentul instanţei în soluţia de perimare a cererii de strămutare a Dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Timişoara formulate de reclamantul A., astfel încât critici Ie din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

În concluzie, cum aspectele invocate de recurentul A. nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ., nu se grefează pe conţinutul hotărârii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 37 din 31 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.09.2018.