Cassation appeal inadmissible for traffic accident damages below RON 1,000,000 threshold

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. x/2016 la data de 13 octombrie 2016 reclamantul A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 194 C. proc. civ., art. 1381, 1387 C. civ., art. 49, 54 şi urm. din Legea nr. 136/1995, Norma 23/2014 a Autorităţii de Supraveghere Financiară, Directiva 2009/103/CE, în contradictoriu cu pârâta B. S.A. şi intervenientă C., obligarea pârâtei la plata sumei de 2.300,74 RON, reprezentând cheltuieli materiale; obligarea pârâtei la plata sumei de 86.795 euro, echivalent în RON la cursul BNR de la data plăţii efective, cu titlu de daune morale pentru prejudiciile suferite în accidentul rutier din 03.02.2015, soldat cu vătămarea corporală; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 799 din 13 martie 2017 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis, în parte, acţiunea; a obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 2.300,74 RON reprezentând daune materiale şi a sumei de 65.000 euro cu titlu de daune morale; a obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 2.380 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 2015/A din 13 noiembrie 2017 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis apelul pârâtei B. S.A. împotriva sentinţei, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a redus cuantumul daunelor morale la suma de 15.000 euro, în echivalent în RON, la data efectivă a plăţii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. reclamantul A., care a arătat că instanţa de apel nu a ţinut cont de prevederile art. 1385 C. civ. ce instituie principiul reparării integrale a prejudiciului, aplicând greşit legea şi jurisprudenţa obligatorie a Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie.

Recurentul-reclamant a mai arătat că hotărârea instanţei de apel nu conţine motivele de fapt şi de drept în temeiul cărora s-a procedat la diminuarea cuantumului daunelor morale astfel cum au fost acordate de către prima instanţă, respectiv care sunt aspectele de contradictorialitate în raport cu hotărârea de fond modificată şi care sunt criteriile ce au stat la baza modificării cuantumului despăgubirii.

Prin încheierea de şedinţă din 02.05.2018 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la soluţionarea sesizării privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, obiect al dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la care a fost conexat dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 52/18.06.2018 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 17.07.2018 au fost admise sesizările menţionate, stabilindu-se că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, efectele deciziei nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei(20.07.2017).

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 28.06.2018, fiind acordat termen de judecată cu citarea părţilor la 12.09.2018.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civliă în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum si în alte cereri evaluabile în bani în valoare depănă la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al O.U.G. nr. 62/2015 precum şi prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30.05.2017 publicată în Monitorul Oficial al României, Parte I, nr. 582 din 20.07.2017 în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", despre care s-a reţinut că "legiuitorul nu are îndreptăţirea constituţională de a bloca, în funcţie de valoarea pretenţiei dedusă judecăţii, accesul la calea de atac a recursului, deoarece pune ab initio cetăţenii într-o situaţie diferită, fără a avea o justificare obiectivă şi rezonabilă".

În considerentele acestei decizii s-a reţinut că "…de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în hani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013."

Prin decizia nr. 52/18.06.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarele conexate nr. x/2018 şi nr. y/2018, având ca obiect sesizările formulate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosar nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosar nr. x/2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 17.07.2018, s-a stabilit că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20.07.2017).

Având în vedere că decizia Curţii de Apel Bucureşti este pronunţată într-un litigiu anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nefiind incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă se va stabili potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional, şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000,000 iei nu sunt susceptibile de recurs.

Se reţine, în acest sens, că prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 13.10.2016 reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.300,74 RON, reprezentând cheltuieli materiale, obligarea pârâtei la plata sumei de 86.795 euro, echivalent în RON la cursul BNR de la data plăţii efective, cu titlu de daune morale pentru prejudiciile suferite în accidentul rutier din 03.02.2015, soldat cu vătămarea corporală, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Cuantumul acestor pretenţii se situează sub pragul valoric impus de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, situaţie faţă de care decizia nr. 2015/A din 13.11.2017 a Curţii de Apel Bucureşti nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul reclamantului A. împotriva deciziei nr. 2015/A din 13 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul reclamantului A., cu domiciliul în Bucureşti, şi cu domiciliul procesual ales la D., cu sediul în Bucureşti, împotriva deciziei nr. 2015/A din 13 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A. - cu sediul în judeţul Ilfov şi cu intimata-intervenientă C. - cu domiciliul în judeţul Ilfov.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12.09.2018.