Moral damages claim below 1,000,000 RON: cassation dismissed as inadmissible due to statutory appeal threshold

Prin cererea înregistrată la data de 16 noiembrie 2015 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2015 reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., obligarea acesteia la plata sumei de 100.000 euro, cu titlu de daune morale.

Prin sentinţa nr. 1480 din 10 martie 2016 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis în parte cererea şi a obligat pârâta la piaţa, către reclamant, a sumei de 3.000 RON daune morale.

Prin decizia nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă; a admis apelul reclamantului împotriva sentinţei; a schimbat sentinţa atacată, în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 10.000 euro, în echivalent RON la data plăţii, cu titlu de daune morale; în baza art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 a obligat reclamantul-apelant A. să plătească organelor fiscale suma de 8.041 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru datorată în faţa primei instanţe pentru cererea de chemare în judecată; a obligat intimata-pârâtă S.C. B. S.A. să plătească apelantului-reclamant suma de 3.435,8 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. reclamantul A., arătând că în mod greşit instanţa de apel a stabilit în sarcina sa obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, în condiţiile în care, potrivit art. 29 alin. (8) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013, prezenta cerere de chemare în judecată este exonerată de această obligaţie.

De asemenea, hotărârea atacată vine în contradicţie cu decizia nr. 1663 din 21.10.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în care celelalte părţi vătămate, C. şi D., au exercitat calea de atac împotriva sentinţei nr. 2710 din 19.05.2015 a Tribunalului Bucureşti, fără să fie obligate la plata taxei judiciare de timbru aferente pretenţiilor formulate.

instanţa de apel a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale invocate în susţinerea cererii de chemare în judecată, şi anume nu a respectat principiul echităţii şi proporţionalităţii, suma stabilită în mod efectiv cu titlu de despăgubire fiind de circa 7500 euro (după achitarea taxei judiciare de timbru), mai mică decât cea care s-a acordat rudelor de acelaşi grad cu recurentul în dosarul nr. x/2014 al Curţii de Apel Bucureşti.

Prin încheierea de şedinţă din 18.04.2018 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la soluţionarea sesizării privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, obiect al dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la care a fost conexat dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 52 din 18.06.2018 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 17.07.2018 au fost admise sesizările menţionate, stabilindu-se că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, efectele deciziei nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20.07.2017).

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 28.06.2018, fiind acordat termen de judecată cu citarea părţilor la 12.09.2018.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu simt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de pănă la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al O.U.G. nr. 62/2015 precum şi prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30.05.2017 publicată în Monitorul Oficial al României, Parte I, nr. 582 din 20.07.2017 în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", despre care s-a reţinut că "legiuitorul nu are îndreptăţirea constituţională de a bloca, în funcţie de valoarea pretenţiei dedusă judecăţii, accesul la calea de atac a recursului, deoarece pune ab initio cetăţenii într-o situaţie diferită, fără a avea o justificare obiectivă şi rezonabilă".

În considerentele acestei decizii s-a reţinut că "..de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013,"

Prin decizia nr. 52 din 18.06.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarele conexate nr. x/2018 şi nr. y/2018, având ca obiect sesizările formulate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosar nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosar nr. x/2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 609 din 17.07.2018, s-a stabilit că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., ca referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20.07.2017).

Având în vedere că decizia Curţii de Apel Bucureşti este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nefiind incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă se va stabili potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional, şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Se reţine, în acest sens, că prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 16.11.2015 reclamantul a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.A. la plata sumei de 100.000 euro, cu titlu de daune morale.

Cuantumul acestor pretenţii se situează sub pragul valoric impus de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, situaţie faţă de care decizia nr. 2005/A din 10.11.2017 a Curţii de Apel Bucureşti nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul reclamantului A. împotriva deciziei nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat E., cu sediul în judeţul Prahova împotriva deciziei nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., cu sediul în Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12.09.2018.