Cassation inadmissible due to sub-threshold value under pre-amendment procedural law despite constitutional invalidity of appeal limits

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr. x din 10.08.2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România - Cultul Mozaic - Comunitatea Evreilor Brăila, solicitând ca, prin hotărârea care se va pronunţa, să fie obligată pârâta la plata sumei de 601.355 RON, reprezentând contravaloarea investiţiilor efectuate de reclamantă la imobilul situat în Brăila, precum şi la plata dobânzii legale raportat la această sumă până la plata efectivă. S-a solicitat şi instituirea unui sechestru judiciar asupra imobilului menţionat mai sus, pentru suma datorată şi precizată în primul capăt de cerere.

Prin sentinţa civilă nr. 351 din 09.06.2017pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România - Cultul Mozaic şi Comunitatea Evreilor Brăila.

Prin Decizia civilă nr. 274/A din 10 noiembrie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a respins apelul reclamantei S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 351/2017, pronunţată de Tribunalul Brăila, ca nefondat. A admis apelul pârâtei Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România - Cultul Mozaic împotriva aceleiaşi sentinţe civile. A schimbat în parte sentinţa civilă nr. 351/2017 a Tribunalului Brăila numai în ceea ce priveşte cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată către această pârâtă, iar pe cale de consecinţă a obligat reclamanta la piaţa, către pârâta Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România - Cultul Mozaic, a sumei de 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.

Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din camera de consiliu din 27.04.2018, complet de filtru, în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., constatându-se că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost înregistrată, la data de 2 aprilie 2018, sub nr. x/2018, conexată la Dosarul nr. x/2018, cu termen 18.06.2018, sesizarea formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., raportat la efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 din 20.07.2017), în sensul dacă efectele acestei decizii sunt aplicabile în privinţa hotărârilor date în apel, în cauze a căror valoare nu depăşeşte suma de 1.000.000 RON, pronunţate după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei menţionate doar în litigiile începute ulterior sau şi în procesele începute anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017, astfel încât, în acestea din urmă, în cazul inaplicabilităţii efectelor aceleiaşi decizii, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continuă să se aplice în forma anterioară publicării deciziei instanţei constituţionale.

Prin rezoluţia din 12 iulie 2018 s-a stabilit termen de judecată la data de 04 septembrie 2018 în vederea discutării admisibilităţii recursului, ca urmare a Deciziei nr. 52 din 18.06.2018 pronunţate în Dosarul nr. x/2018 de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

La termenul de judecată din data de 04 septembrie 2018 s-a dispus repunerea cauzei pe rol şi s-a reţinut cauza în pronunţare sub aspectul admisibilităţii recursului.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed;

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până ia data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. I lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până. la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial ai României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri materiale este de 601.355 RON.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 10 august 2016, anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Galaţi, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Repune cauza pe rol.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 274/A din 10 noiembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 septembrie 2018.