Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2832/2018 AI generated

Inadmissibility of cassation for claims under 1,000,000 RON: no retroactive effect of constitutional unconstitutionality on pre-2017 actions

Case Number Decizia nr. 2832/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal (recurs) as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision—which rejected the claim—in force. The dispute involved four claimants seeking approximately 175,500 EUR in late-payment penalties from a defendant for material damages, with the initial action registered in March 2016. The appeal was deemed inadmissible because the court held that the value of the subject matter (under 1 million RON) and the timing of the lawsuit (filed prior to July 20, 2017) meant the constitutional unconstitutionality declaration regarding the restriction of cassation appeals for low-value claims did not apply retroactively. Consequently, the pre-2017 version of Art. 18(2) of Law No. 2/2013 remained applicable, barring cassation appeals for claims evaluated at up to 1 million RON, based on the interpretation established by the Panel for Solving Matters of Law in Decision No. 52/2018. The court ordered the appellants to pay 2,000 RON in litigation costs to the respondent.

Legislator headnote

AI generated

art. 520 alin. (4) din C. proc. civ, art. 27 din C. proc. civ, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, art. 27 C. proc. civ, art. 1032 din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation for claims under 1,000,000 RON: no retroactive effect of constitutional unconstitutionality on pre-2017 actions: The dispute involved four claimants seeking approximately 175,500 EUR in late-payment penalties from a defendant for material damages, with the initial action registered in March 2016. The appeal was deemed inadmissible because the court held that the value of the subject matter (under 1 million RON) and the timing of the lawsuit (filed prior to July 20, 2017) meant the constitutional unconstitutionality declaration regarding the restriction of cassation appeals for low-value claims did not apply retroactively. Consequently, the pre-2017 version of Art. 18(2) of Law No. 2/2013 remained applicable, barring cassation appeals for claims evaluated at up to 1 million RON, based on the interpretation established by the Panel for Solving Matters of Law in Decision No. 52/2018. The court ordered the appellants to pay 2,000 RON in litigation costs to the respondent.

Keywords

AI generated
effects of unconstitutionality actions for damages costs of late payment procedural costs matter in dispute interpretation of a judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 520 alin. (4) din C. proc. civ
Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din camera de consiliu din 29.05.2018, complet de filtru, în temeiul art. 520 alin.
art. 27 din C. proc. civ
x/2018, cu termen 18.06.2018, sesizarea formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., raportat la efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr.
art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013
369/2017, astfel încât, în acestea din urmă, în cazul inaplicabilităţii efectelor aceleiaşi decizii, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continuă să se aplice în forma anterioară publicării deciziei instanţei constituţionale.
art. 27 C. proc. civ
609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art.
art. 1032 din C. proc. civ
Applied to determine the reduction of the litigation costs that the appellants are ordered to pay to the respondent.
AI generated
Decizia nr. 3082/2018
Inadmissibility of cassation for monetary claims below 1,000,000 RON filed prior to Constitutional Court unconstitutionality ruling
Decizia nr. 2885/2018
Inadmissibility of cassation for monetary claims under 1 million RON initiated before the Constitutional Court’s unconstitutionality ruling
Decizia nr. 2883/2018
Cassation inadmissibility for monetary claims initiated before constitutional non-retroactivity threshold of RON 1,000,000
Decizia nr. 2190/2018
Inadmissibility of cassation for civil claims under 1,000,000 RON despite subsequent unconstitutionality declaration
Decizia nr. 3262/2018
Cassation inadmissibility for civil claims under 1,000,000 RON: non-retroactivity of constitutional unconstitutionality ruling on appeal thresholds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 1032 din C. proc. civ.

Applied to determine the reduction of the litigation costs that the appellants are ordered to pay to the respondent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 03.03.2016 pe rolul Judecătoriei Şimleu Silvaniei, declinată în favoarea Tribunalului Sălaj, reclamanţii A., B., C. şi D. au chemat în judecată E. solicitând obligarea acestuia la plata unor penalităţi de întârziere în sumă de 78.000 euro către partea vătămată A., 6500 euro către partea vătămată C., 45.500 euro către partea vătămată B. şi 45.500 euro către partea vătămată D., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 592 din 28 martie 2017, pronunţată de Tribunalul Sălaj, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâtul E.

Prin Decizia civilă nr. 330 din 19 septembrie 2017, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanţi.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D.

Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din camera de consiliu din 29.05.2018, complet de filtru, în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., constatându-se că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost înregistrată, la data de 2 aprilie 2018, sub nr. x/2018, conexată la Dosarul nr. x/2018, cu termen 18.06.2018, sesizarea formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., raportat la efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 din 20.07.2017), în sensul dacă efectele acestei decizii sunt aplicabile în privinţa hotărârilor date în apel, în cauze a căror valoare nu depăşeşte suma de 1.000.000 RON, pronunţate după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei menţionate doar în litigiile începute ulterior sau şi în procesele începute anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017, astfel încât, în acestea din urmă, în cazul inaplicabilităţii efectelor aceleiaşi decizii, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continuă să se aplice în forma anterioară publicării deciziei instanţei constituţionale.

Prin rezoluţia din 02 iulie 2018 s-a stabilit termen de judecată la data de 04 septembrie 2018 în vederea discutării admisibilităţii recursului, ca urmare a Deciziei nr. 52 din 18.06.2018 pronunţate în Dosarul nr. x/2018 de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

La termenul de judecată din data de 04 septembrie 2018 s-a dispus repunerea cauzei pe roi şi s-a reţinut cauza în pronunţare sub aspectul admisibilităţii recursului.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri materiale, este de 78.000 euro către partea vătămată A., 6.500 euro către partea vătămată C., 45.500 euro către partea vătămată B. şi 45.500 euro către partea vătămată D.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 03 martie 2016, anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Cluj, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic ai căilor de atac susceptibile a ii exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Repune cauza pe rol.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B., C. şi D. împotriva Deciziei civile nr. 330 din data de 19 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Obligă pe recurenţi la plata sumei de 2.000 Iei cheltuieli de judecată către intimat, reduse conform art. 1032 din C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.09.2018.