Recourse inadmissible for pre-2017 monetary claims under the constitutional threshold limit

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de 13.02.2017, pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, reclamanţii A., B., prin reprezentant legal A., şi C. au chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Protecţie al Victimelor Străzii, solicitând să fie obligat ia plata către reclamantul A. a sumelor de 300.000 RON daune morale şi 5.000 RON daune materiale, la plata către reclamantul B. a sumei de 300.000 RON daune morale şi la plata către reclamanta C. a sumei de 300.000 RON daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 163 din 26 aprilie 2017 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat. A fost admisă în parte acţiunea şi a fost obligat pârâtul la plata, către fiecare reclamant, a sumei de 300.000 RON reprezentând daune morale stabilite prin Decizia penală nr. 589/A din 17.05.2016, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală. A fost respinsă cererea privind plata daunelor materiale, ca neîntemeiată.

Prin Decizia civilă nr. 3559 din 23 noiembrie 2017, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a admis apelul formulat de pârâtul Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii. A schimbat sentinţa, în sensul că a respins acţiunea. A respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanţii A. şi B., împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii A., C. şi B.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 tei inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţata în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire ia hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial ai României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, obiectul dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri materiale, constă în obligarea pârâtului Fondul de Protecţie al Victimelor Străzii la plata către reclamantul A. a sumelor de 300.000 RON daune morale şi 5.000 RON daune materiale, la plata către reclamantul B. a sumei de 300.000 RON daune morale şi la plata către reclamanta C. a sumei de 300.000 RON daune morale.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 13 februarie 2017, anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Piteşti, atacată cu recurs, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Văzând dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi solicitarea intimatului Fondul de Protecţie al Victimelor Străzii, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de acesta, urmând a fi obligaţi recurenţii la plata sumei de 2.000 RON cheltuieli de judecată către intimat, reduse conform ari 1032 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B. prin reprezentant legal A. şi C. împotriva Deciziei civile nr. 3559 din data de 23 noiembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Obligă pe recurenţi la plata sumei de 2.000 RON cheltuieli de judecată către intimat, reduse conform art. 1032 din C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.09.2018.