Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2813/2018 AI generated

Jurisdictional declinatory competence for civil case transfer based on legitimate doubt: Supreme Court lacks material jurisdiction under Art. 142 of the New Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 2813/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the applicant's request for a transfer of jurisdiction for lack of material jurisdiction, declinatory competence in favor of the Court of Appeal of Constanta, and ruled that the decision is final with no appeal. The case involved a civil petition filed on June 19, 2018, seeking the reassignment of a lawsuit pending before the Constanta Tribunal based on legitimate doubt and public safety. The court determined that the public safety ground was inadmissible because it could only be invoked by the General Prosecutor of the Supreme Court, while the legitimate doubt ground fell under the jurisdiction of the Court of Appeal, as the target instance was a tribunal within its territorial circumscription. The decisive legal basis was Article 142(1) of the New Code of Civil Procedure, which assigns jurisdiction for transfer requests based on legitimate doubt concerning tribunals to the appellate court, combined with Article 247(1) and Article 246(1) regarding the raising of absolute exceptions of incompetence.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 C. proc. civ, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 140 alin. (3) C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdictional declinatory competence for civil case transfer based on legitimate doubt: Supreme Court lacks material jurisdiction under Art. 142 of the New Code of Civil Procedure: The case involved a civil petition filed on June 19, 2018, seeking the reassignment of a lawsuit pending before the Constanta Tribunal based on legitimate doubt and public safety. The court determined that the public safety ground was inadmissible because it could only be invoked by the General Prosecutor of the Supreme Court, while the legitimate doubt ground fell under the jurisdiction of the Court of Appeal, as the target instance was a tribunal within its territorial circumscription. The decisive legal basis was Article 142(1) of the New Code of Civil Procedure, which assigns jurisdiction for transfer requests based on legitimate doubt concerning tribunals to the appellate court, combined with Article 247(1) and Article 246(1) regarding the raising of absolute exceptions of incompetence.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code lack of territorial jurisdiction transfer of competence decisions concerning reassignment or transfer absolute exceptions judicial assistance in civil matters

Cited Legislation

AI generated
art. 24 C. proc. civ
civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări procesuale, date fiind dispoziţiile art. 24 C. proc. civ., precum şi cale ale art.
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012
civ., precum şi cale ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
art. 140 alin. (3) C. proc. civ
Referitor la motivul de siguranţă publică invocat de petent, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 140 alin. (3) C. proc. civ.
art. 142 alin. (1) din C. proc. civ
(1) raportat la art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
Art. 130 alin. (2) din C. proc. civ
Art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 246 alin. (1) din C. proc. civ
(1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 142 din C. proc. civ
la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Constanţa, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
AI generated
Decizia nr. 3157/2014
Jurisdictional competence for transfer petitions under the New Civil Procedure Code: mandatory declination to appellate court for post-entry-into-force lower court cases
Decizia nr. 3210/2018
Jurisdictional competence for judicial transfer request: Supreme Court lacks material jurisdiction under new Civil Procedure Code
Decizia nr. 3757/2018
Supreme Court declinates jurisdiction over civil case transfer request, assigning competence to the Court of Appeal under Article 142
Decizia nr. 1324/2014
Material jurisdiction over a transfer of case request based on legitimate suspicion: appellate competence under the new Code of Civil Procedure
Decizia nr. 371/2021
Jurisdictional competence for transfer of civil case due to legitimate suspicion: application of Art. 142(1) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ.

Establishes the material incompetence of the Supreme Court and designates the Court of Appeal of Constanta as the competent instance to resolve the transfer request based on legitimate doubt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, secţia I civilă, la data de 19 iunie 2018, petentul A. a solicitat strămutarea judecăţii dosarului nr. x/2017 ai Tribunalului Constanţa, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă şi siguranţă publică.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanţă pe rolul Judecătoriei Constanţa ia dala de 04.12.2017, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări procesuale, date fiind dispoziţiile art. 24 C. proc. civ., precum şi cale ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Referitor la motivul de siguranţă publică invocat de petent, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 140 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 141 alin. (2) teza a II-a din acelaşi cod, constată că acesta nu este incident în cauză. întrucât potrivit dispoziţiilor legale menţionate cererea de strămutare pentru acest motiv poate fi cerută numai de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În ceea ce priveşte cererea întemeiată pe motive de bănuială legitimă, Înalta Curte reţine că este incidenţă excepţia necompetenţei sale materiale, pe care o invocă, din oficiu, în temeiul art. 130 alin. (2) coroborat cu art. 247 alin. (1) şi art. 246 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:

"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.

Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de ta care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia...".

Or, în cauză, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Tribunalului Constanţa, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Constanţa.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Constanţa, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Constanţa în favoarea Curţii de Apel Constanţa.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12.07.2018.