Appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty on recourse against recusal dismissal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the appellant's recourse for lack of stamp duty, leaving in force the Court of Appeal's chamber-decree dismissing the refusal of the panel's recusal. The dispute concerned a motion to transfer a case from the Bacău Court of First Instance to another venue, which the appellant challenged via recourse after the appellate chamber rejected a recusal request; the appellate court subsequently resolved the substantive transfer request while the recourse process was pending. The decisive legal basis was the obligation to pay the judicial stamp tax in advance for recourse filings (RON 100) under Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Article 486(2) of the Civil Procedure Code; because the appellant failed to provide proof of payment within the deadline set by the filter panel, the recourse was annulled as un-stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty on recourse against recusal dismissal: Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Pe rolul Curţii de Apel Bacău a fost înregistrată, sub nr. x/2017, cererea de strămutare a dosarului x/2016 al Judecătoriei Bacău, formulată de petentul A.
Prin încheierea din Camera de consiliu de la 29 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, având ca obiect strămutare, s-a respins ca nefondată cererea de recuzare a completului de judecată, formulată de petentul A.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., fără a aduce vreo critică concretă cu privire la hotărârea atacată.
Cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Bacău la data de 09.02.2018 şi transmisă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15.02.2018
Ulterior, la data de 26.03.2018, prin încheierea nr. 33/2018, Curtea de Apel Bacău a soluţionat fondul cauzei, respectiv cererea de strămutare formulată de petentul A.
În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, faţă de care constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".
Prin rezoluţia din 16 februarie 2018, Completul nr. 11 filtru a stabilit taxă judiciară de timbru datorată de către recurent pentru recurs, în cuantum de 100 RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza 1 din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.
În speţă, Completul nr. îl filtru a dispus emiterea unei adrese către recurent, cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Adresa emisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 19 februarie 2018 a fost comunicată recurentului la 15 martie 2018, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat în dosar.
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, raportorul a constatat că recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Raportul a fost comunicat recurentei-petente la data de 02 mai 2018, conform procesului-verbal de înmânare aflat în dosar.
Faţa de împrejurarea că recurenţii 1-petent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 29 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.06.2018.