Irrevocability of High Court decisions on revision for contradictory judgments bars further appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant and ordered them to pay 2,000 RON in litigation costs to the respondent, thereby leaving in force the previous decision of the High Court that had rejected a revizuire motion as time-barred. The underlying dispute concerned the procedural admissibility of a petition for revision based on contradictory judgments, which the claimant filed against a civil tribunal decision, but the specific appeal challenged was directed against the High Court’s own ruling on that revision petition. The decisive legal basis was Article 328 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that when the Court of Cassation and Justice serves as the revision instance, its decision is final and irrevocable, precluding any further appeal; the Court held that recognizing a right of appeal in this context would violate procedural public order and the constitutional principle of equality before the law, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 din C. proc. civ, art. 328 din C. proc. civ, art. 274 alin. (1) din C. proc. civ, art. 274 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865; Irrevocability of High Court decisions on revision for contradictory judgments bars further appeal: The underlying dispute concerned the procedural admissibility of a petition for revision based on contradictory judgments, which the claimant filed against a civil tribunal decision, but the specific appeal challenged was directed against the High Court’s own ruling on that revision petition. The decisive legal basis was Article 328 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that when the Court of Cassation and Justice serves as the revision instance, its decision is final and irrevocable, precluding any further appeal; the Court held that recognizing a right of appeal in this context would violate procedural public order and the constitutional principle of equality before the law, rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay the litigation costs of 2,000 RON to the respondent.
Full text
Circumstanţele cauzei:
Prin decizia civilă nr. 119 din 23 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 20/R din data de 22 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2011.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că revizuentul şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, susţinându-se contrarietatea dintre Deciziile civile nr. 20/R din data de 22 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă şi nr. x a Curţii de Apel Alba Iulia.
Aşadar, ultima hotărâre pronunţată este Decizia nr. 20/R din 22 februarie 2018, de la a cărei pronunţare revizuentul avea la dispoziţie un termen de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din acelaşi cod.
Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost depusă personal de revizuent la registratura instanţei şi a fost înregistrată la data de 6 august 2018, conform ştampilei Tribunalului Hunedoara, aplicată pe cererea de revizuire aflată la dosar.
Aşadar, sesizarea instanţei a fost făcută cu depăşirea termenului legal imperativ, ceea ce determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac promovate.
Cererea de recurs:
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a reiterat susţinerile făcute în faţa instanţei de revizuire, cu privire la cursul proceselor şi la hotărârile pronunţate de instanţe.
Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu la termenul din 15 aprilie 2019, care este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 328 din C. proc. civ. de la 1865:
"(1) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. (2) Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă".
În speţă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865 a fost soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, printr-o hotărâre irevocabilă, respectiv, Decizia civilă nr. 119 din 23 ianuarie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Având în vedere dispoziţiile legale citate mai sus, se constată că decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii nu este susceptibilă de recurs, fiind irevocabilă, astfel că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.
Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Prin urmare, hotărârea împotriva căreia s-a formulat calea de atac, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Faţă de faptul că revizuentul a căzut în pretenţii, iar intimatul B. a solicitat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 274 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 119 din 23 ianuarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor de judecată de 2000 de RON către intimatul B..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 aprilie 2019.
Procesat de GGC - MM