Judicial inspection resolution appeals are not subject to appeal against jurisdiction declination decisions under Art. 132 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving in force the lower court's decision to decline jurisdiction and refer the case to the Bucharest Court of Appeal. The dispute involved an attempt to challenge a judicial inspection resolution issued by a central public authority, where the appellant argued that the lower court’s declination of competence was improper due to the resolution's reference to documents in an ongoing Supreme Court case. The appellate court held that the appeal was procedurally barred because, under Article 132 of the Code of Civil Procedure, decisions resolving questions of jurisdiction on the basis of a material incompetence exception are not subject to any further legal remedy; the court emphasized that procedural norms regarding jurisdiction are matters of public order and that recognizing a route for appeal in such situations would violate statutory legality and the constitutional principle of equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, art. 132 C. proc. civ; Judicial inspection resolution appeals are not subject to appeal against jurisdiction declination decisions under Art. 132 CPC: Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei:
Prin Decizia civilă nr. 4363 din 6 decembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată de intimata Inspecţia Judiciară şi s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de A. împotriva Rezoluţiei nr. x/2018 din 26 octombrie 2018, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, având în vedere caracterul de act administrativ al rezoluţiei atacate, act emis de o autoritate publică centrală - Inspecţia Judiciară -, în lipsa unei reglementări exprese şi prin analogie cu dispoziţiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, Curtea de Apel Bucureşti este instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze contestaţia introdusă de persoana care a formulat sesizarea.
Cererea de recurs:
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., susţinând că soluţia de declinare a competenţei nu este oportună, întrucât rezoluţia atacată face referire la Dosarul nr. x/2018, aflat în fază de recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi la documentele depuse în acest dosar.
Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, care este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 132 C. proc. civ.:
"(1) Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. (...) (3) Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent. (...)".
Având în vedere dispoziţiile legale mai sus citate, se constată că decizia atacată nu este susceptibilă de vreo cale de atac, astfel că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.
Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Prin urmare, hotărârea împotriva căreia s-a formulat calea de atac, nu este susceptibilă de reformare şi, faţă de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 4363 din 6 decembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 aprilie 2019.
Procesat de GGC - CT