Inadmissibility of Recurs Against Final Criminal Decision Under Revised Code of Criminal Procedure

Asupra recursului de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 869 din data de 31 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de petenta A. prin mandatar B. împotriva Sentinţei penale nr. 69 din data de 26 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Pentru a pronunţa această hotărâre, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, în speţa dedusă judecăţii, a fost sesizată cu contestaţia formulată de contestatoarea A., prin mandatar B. împotriva Sentinţei penale nr. 69 din data de 26 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepţia nelegalităţii Încheierii nr. 71 din data de 17.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.

De asemenea, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. prin mandatar B. împotriva Somaţiei de plată nr. x/2018 emisă de Curtea de Apel Suceava (în fapt somaţia de plată emisă de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.1).

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea A. la plata sumei de 100 de RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat aferente contestaţiei la executare.

Totodată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de aceeaşi contestatoare privind sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., formulată în prezentul dosar.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea A. la plata sumei de 100 de RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat aferente cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

Împotriva acestei decizii contestatoarea A., prin mandatar B. a formulat, la data de 23 ianuarie 2019, recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2019, fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 04 februarie 2019.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale " Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În cauză, petenta a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementarea C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenta A. prin mandatar B. împotriva Deciziei penale nr. 869 din 31 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei penale nr. 869 din 31 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2019.

Procesat de GGC - NN