Recusal appeal inadmissible against High Court judges due to lack of hierarchical superior instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible the appeal filed by a claimant, thereby upholding the lower court's decision to annul his challenge for lack of proper stamping. The dispute arose when the claimant filed a recusal request against members of a judicial panel that was deemed insufficiently stamped, failing to pay the mandatory 100 RON fee per judge and without seeking a waiver; he appealed this annulment, arguing procedural errors in service and challenging the validity of the recusal rejection. The decisive legal basis for the inadmissibility was the requirement under Article 53 of the Civil Procedure Code, which permits an appeal against a recusal rejection only to a hierarchically superior court concurrent with the final judgment on the merits; because a recusal request against High Court judges falls outside the material jurisdiction of the 5-judge panels and no higher hierarchical instance exists to hear such an appeal, the statutory conditions for admissibility were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 24 din Legea nr. 304/2017, art. 53 C. proc. civ; Recusal appeal inadmissible against High Court judges due to lack of hierarchical superior instance: Conform art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, completele de 5 judecători (...) soluţionează cauzele în materie disciplinară potrivit legii şi alte cauze date în competenţa lor prin lege (...).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 8 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2015, a anulat, ca insuficient timbrată, cererea formulată de reclamantul A. privind recuzarea membrilor completului nr. 6 în Dosarul nr. x/2015 al aceleiaşi instanţe, cu motivarea că petentul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de timbrare a cererii de recuzare cu câte 100 RON pentru fiecare membru al completului pentru care s-a solicitat recuzarea şi nu a formulat nicio cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de recurs, întemeindu-şi cererea de recurs pe dispoziţiile art. 53 şi art. 488 C. proc. civ.
În susţinerea motivelor de recurs, s-a arătat că cererea de recuzarea a fost greşit respinsă, fără citarea părţilor şi fără a i se pune în vedere obligaţia a completa taxa judiciară de timbru, începând cu anul 2018 acesta locuind la o altă adresă, astfel încât la termenul din 8 iunie 2018 când s-a soluţionat cererea de recuzare procedura de citare a fost viciată.
Analizând, cu prioritate în temeiul art. 494 şi art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când aceasta din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.
Conform art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, completele de 5 judecători (...) soluţionează cauzele în materie disciplinară potrivit legii şi alte cauze date în competenţa lor prin lege (...).
Încheierea recurată este pronunţată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, or, în contextul în care textul art. 53 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. face referire la "instanţa ierarhic superioară" ca instanţă competentă să soluţioneze recursul declarat împotriva încheierii de anulare a cererii de recuzare, din coroborarea celor două texte de lege incidente rezultă că soluţia de respingere pronunţată asupra cererii de recuzare a unui judecător al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu poate fi atacată cu recurs, completurile de 5 judecători, în această situaţie, nefiind asimilate noţiunii de "instanţă ierarhic superioară".
De altfel, competenţa materială a completurilor de 5 judecători este stabilită în art. 24 din Legea nr. 304/2017, o astfel de cerere nefiind prevăzută în sfera lor de competenţă.
Se constată, aşadar, că nu este admisibil recursul declarat ca urmare a neîndeplinirii condiţiei prevăzute de art. 53 C. proc. civ. cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de retractare.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. 7 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 8 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 8 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 aprilie 2019.
Procesat de GGC - CT