Tardiness of revision appeal in administrative litigation governed by 15-day deadline under Law 554/2004

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin Decizia civilă nr. 1516 din 17 aprilie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a decis următoarele: (i) respinge excepţia tardivităţii cererii de revizuire; (ii) respinge excepţia autorităţii de lucru judecat; (iii) respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de A. SRL, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 2758 din 16 iunie 2017 şi a încheierii din 12 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2014.

Împotriva Deciziei civile nr. 1516/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuenta A. SRL, în temeiul art. 513 alin. (6) C. proc. civ. şi fără a-şi încadra expres criticile în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Intimaţii Municipiul Bucureşti şi Primarul General al Municipiului Bucureşti au formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata B. a formulat întâmpinare şi recurs incident în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând: (i) respingerea recursului principal, ca nefondat; (ii) admiterea recursului incident şi respingerea cererii de revizuire, ca tardivă sau inadmisibilă.

II. Considerentele Înaltei Curţi

La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., pe excepţia tardivităţii recursului principal, excepţie de procedură care, fiind apreciată ca întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, face inutilă atât prezentarea aspectelor referitoare la fondul litigiului dedus judecăţii, cât şi expunerea criticilor din recursul principal, recursul incident şi a apărărilor cuprinse în întâmpinările formulate.

În cauză, recursul a fost formulat în temeiul art. 513 alin. (6) C. proc. civ. împotriva hotărârii pronunţate de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei cereri de revizuire pentru hotărâri potrivnice întemeiată pe motivul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Faţă de obiectul cauzei, astfel cum a fost rezumat în paragraful precedent şi având în vedere concluziile corelative ale părţilor, se cuvine a fi menţionat, cu titlu preliminar, faptul că recursul este admisibil, întrucât vizează o hotărâre pronunţată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost soluţionată o revizuire pentru hotărâre potrivnice, cu privire la care art. 513 alin. (6) C. proc. civ. dispune în sensul că: "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 judecători".

Întrucât hotărârea ce formează obiectul recursului a fost pronunţată de o instanţă de contencios administrativ, în ceea ce priveşte termenul de recurs sunt incidente dispoziţiile speciale din materia contenciosului administrativ, respectiv cele ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, conform cărora termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, ca un corolar al principiului judecării de urgenţă a recursului în această materie, în contextul în care exercitarea acestei căi de atac suspendă ope legis executarea hotărârii recurate, aşa cum se prevede expres la art. 20 alin. (2) din aceeaşi lege.

Astfel fiind, nu pot fi primite apărările recurentei în sensul că este aplicabil termenul de recurs de drept comun prevăzut de art. 485 C. proc. civ.

În plus, incidenţa termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 este justificată chiar de dispoziţiile art. 485 alin. (1) teza întâi C. proc. civ., care prevăd expres că "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel". Or, aşa cum s-a arătat anterior, în materia contenciosului administrativ "legea dispune altfel", prin dispoziţiile menţionate din Legea nr. 554/2004.

Analizând regularitatea exercitării recursului în raport cu termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia tardivităţii recursului declarat de revizuenta A. SRL, întrucât decizia recurată a fost comunicată revizuentei la 13 iulie 2018, termenul de recurs s-a împlinit la 30 iulie 2018, iar recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la 6 august 2018.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de A. SRL.

În ceea ce priveşte recursul incident declarat de B., se constată că, faţă de soluţia dată recursului principal, sunt incidente dispoziţiile art. 472 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora "Dacă [...] apelul [...] este respins ca tardiv, [...] apelul incident [...] rămâne fără efect", aplicabile în virtutea art. 491 alin. (1) teza întâi C. proc. civ., care dispun în sensul că "Recursul incident şi recursul provocat se pot exercita, în cazurile prevăzute la art. 472 şi 473, care se aplică în mod corespunzător."

În consecinţă, având în vedere că recursul principal a fost respins ca tardiv formulat, se constată ca fiind rămas fără efect recursul incident declarat de intimata B. împotriva aceleiaşi hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 1516 din 17 aprilie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul x/2018

Constată ca fiind rămas fără efect recursul incident declarat de intimata B. împotriva aceleiaşi hotărâri.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2019.

Procesat de GGC - GV