Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5/2019 AI generated

Inadmissible cascading contestation of a definitive Supreme Court Panel of 5 Judges judgment under criminal procedure admissibility rules

Case Number Decizia nr. 5/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (Panel of 5 Judges) dismissed as inadmissible the appeal filed by a petitioner against a prior final decision, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of a successive "cascading" contestation (contestație) filed against a judgment that was already definitive and not subject to any further ordinary or extraordinary appeal under Romanian law. Relying on Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that exercising an appeal outside the conditions expressly provided by law violates the principle of legality and the uniqueness of statutory appeals, noting that the petition challenged a decision rendered by a Panel of 5 Judges which is not susceptible to further review.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissible cascading contestation of a definitive Supreme Court Panel of 5 Judges judgment under criminal procedure admissibility rules: The dispute concerned the procedural admissibility of a successive "cascading" contestation (contestație) filed against a judgment that was already definitive and not subject to any further ordinary or extraordinary appeal under Romanian law. Relying on Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that exercising an appeal outside the conditions expressly provided by law violates the principle of legality and the uniqueness of statutory appeals, noting that the petition challenged a decision rendered by a Panel of 5 Judges which is not susceptible to further review.

Keywords

AI generated
judicial law code of criminal procedure procedural review principle of legality disqualification proceedings preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the order imposing the 100 RON judicial costs on the petitioner.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the order imposing the 100 RON judicial costs on the petitioner.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Decizia nr. 175 din data de 05 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 146 din data de 08 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că petenta A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi - hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat contestaţie la data de 14 ianuarie 2019, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2019, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 28 ianuarie 2019.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, petenta A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi - hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare.

Se constată că petenta A. a exercitat în cascadă calea de ataca a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de legea procesual penală.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a-II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 175 din data de 05 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 175 din data de 05 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN