Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 27/2019 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against dismissal of revision request due to absent statutory appeal avenue

Case Number Decizia nr. 27/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, dismissed the appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs, thereby upholding the prior decision by the Court of Appeal that had rejected an appeal against a lower court's dismissal of a revision request. The dispute involved a petitioner challenging a series of final judgments regarding a prison transfer and subsequent procedural dismissals, specifically filing a cassation appeal against a decision that had previously rejected his appeal as inadmissible. The decisive legal basis was Article 459(7) of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals against a sentence dismissing a revision request to the same avenues available against the underlying judgment, combined with the constitutional and statutory principle that judicial decisions may only be annulled or modified through legally prescribed appeal avenues; consequently, the cassation appeal was inadmissible because no legal avenue exists to challenge a decision dismissing an appeal against an inadmissible revision request.

Legislator headnote

AI generated

art. 459 alin. (5) C. proc. pen, art. 459 alin. (7) C. proc. pen, art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against dismissal of revision request due to absent statutory appeal avenue: The dispute involved a petitioner challenging a series of final judgments regarding a prison transfer and subsequent procedural dismissals, specifically filing a cassation appeal against a decision that had previously rejected his appeal as inadmissible. The decisive legal basis was Article 459(7) of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals against a sentence dismissing a revision request to the same avenues available against the underlying judgment, combined with the constitutional and statutory principle that judicial decisions may only be annulled or modified through legally prescribed appeal avenues; consequently, the cassation appeal was inadmissible because no legal avenue exists to challenge a decision dismissing an appeal against an inadmissible revision request.

Keywords

AI generated
revision of a judgment procedural orders statutory basis grounds for cassation constitutional revision appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 459 alin. (5) C. proc. pen
x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen.
art. 459 alin. (7) C. proc. pen
În exercitarea acestei atribuţii, legiuitorul a stabilit, în cuprinsul art. 459 alin. (7) C. proc. pen., situaţiile în care poate fi exercitată cale de atac împotriva sentinţei prin care este respinsă cererea de revizuire.
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
129 din Constituţia României), cât şi în cuprinsul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, a statuat că hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Cited as the legal basis for obliging the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 477/2012
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision in a criminal revision proceeding
Decizia nr. 1782/2013
Inadmissibility of cassation appeal against appellate dismissal of revision request
Decizia nr. 252/A/2020
Inadmissibility of appeal against rejection of revision request for a judgment rendered in revision proceedings
Decizia nr. 1537/2014
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision dismissing revision petition
Decizia nr. 66/A/2015
Inadmissibility of appeal against revision dismissal for failure to invoke statutory revision grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Cited as the legal basis for obliging the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 274/A din 29 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018 a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 176/F din 14 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018 obligând-ul totodată de apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 176/F din 14 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen. cererea de revizuire formulată de petentul A. cu privire la Sentinţa penală nr. 26/F din 09.02.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2017.

Prin această din urmă sentinţă penală, s-a respins ca inadmisibilă o altă cerere de revizuire a Sentinţei penale nr. 190/26.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti ce a avut ca obiect o cerere de strămutare.

Împotriva acestei hotărâri, revizuentul A. a exercitat calea de atac a apelului, care a fost respins, ca inadmisibil, prin Decizia penală nr. 274/A din 29 octombrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, instanţa reţinând că, din interpretarea dispoziţiilor art. 459 alin. (5) şi (7) C. proc. pen., rezultă că sentinţa prin care instanţa respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, nu este supusă unei căi de atac.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 23.01.2019 sub nr. x/2019, fiind stabilit prim termen de judecată la data de 18.02.2019.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea recursului declarat de revizuentul A., îl va respinge, ca inadmisibil, din următoarele considerente:

Normele de procedură judiciară sunt adoptate de către legiuitor potrivit competenţei sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituţie. În exercitarea acestei atribuţii, legiuitorul a stabilit, în cuprinsul art. 459 alin. (7) C. proc. pen., situaţiile în care poate fi exercitată cale de atac împotriva sentinţei prin care este respinsă cererea de revizuire.

Din dispoziţiile procesuale antemenţionate reiese că sentinţa pronunţată este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.

Totodată, atât la nivel constituţional (art. 129 din Constituţia României), cât şi în cuprinsul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, a statuat că hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale. Prin urmare, exercitarea unei căi de atac ce nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că recurentul A. a declarat recurs împotriva Deciziei penale nr. 274/A din 29 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018 prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de acesta împotriva Sentinţei penale nr. 176/F din 14 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, hotărâre care are caracter definitiv, raporta la aspectul că în legislaţia naţională nu este reglementată o cale de atac împotriva acesteia.

Pe cale de consecinţă, această încheiere nu poate fi supusă controlului instanţei superioare, fapt ce determină inadmisibilitatea acesteia.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 274/A din 29 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 274/A din 29 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN