Inadmissibility of appeal against non-appealable interlocutory orders upholding prior inadmissibility rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible the appeal declared by a litigant against an interlocutory order, ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the litigant's repeated attempts to challenge inadmissibility rulings; after the Court of Appeal and the High Court's Penal Chamber had already dismissed prior complaints as inadmissible under Article 4251(7)(1)(a)(ii) of the Code of Criminal Procedure, the litigant filed a final appeal against the subsequent decision upholding those dismissals. The court held that the appeal was inadmissible because the underlying interlocutory orders were not subject to any statutory appeal route, affirming the constitutional principles of legality and equality by enforcing the coherent system of judicial appeals, thereby leaving the prior inadmissibility rulings in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against non-appealable interlocutory orders upholding prior inadmissibility rulings: The dispute arose from the litigant's repeated attempts to challenge inadmissibility rulings; after the Court of Appeal and the High Court's Penal Chamber had already dismissed prior complaints as inadmissible under Article 4251(7)(1)(a)(ii) of the Code of Criminal Procedure, the litigant filed a final appeal against the subsequent decision upholding those dismissals. The court held that the appeal was inadmissible because the underlying interlocutory orders were not subject to any statutory appeal route, affirming the constitutional principles of legality and equality by enforcing the coherent system of judicial appeals, thereby leaving the prior inadmissibility rulings in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 476 din data de 18 mai 2018, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 30 din 21 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Contestatorul petent a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a dispune astfel, Înalta Curte, în esenţă, a avut în vedere faptul că petentul a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri definitive.
Împotriva Încheierii nr. 476 din data de 18 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în Dosarul nr. x/2017, petentul a formulat din nou contestaţie, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Încheierea nr. 45/C din 20 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 476 din data de 18 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în Dosarul nr. x/2017, fiind obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că soluţia pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, este întemeiată pe dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., nefiind, aşadar, supusă niciunei căi de atac.
Împotriva Încheierii nr. 45/C din 20 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2018 a declarat recurs contestatorul A., invocând aspecte de nelegalitate şi netemeinicie.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea căii de atac exercitate, constată că acesta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
Prin Încheierea nr. 45/C din data de 20 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi, secţia penală, a fost respinsă contestaţia formulată de A. împotriva unei alte contestaţii respinse, ca inadmisibile.
Pe cale de consecinţă, această hotărâre nici nu poate fi supusă controlului instanţei superioare, indiferent de denumirea dată de către contestator căii de atac formulate, fapt ce determină inadmisibilitatea acesteia.
Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 45/C din 20 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 45/C din 20 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2019.
Procesat de GGC - NN