Admissibility of appeal against suspension of proceedings for CJEU preliminary reference

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin încheierea din 20 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014, s-a admis cererea formulată de intimatele-reclamante A. SA şi B. SA şi a fost sesizată Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare referitoare la una dintre întrebările adresate de către acestea, fiind suspendată judecarea recursului până la pronunţarea de către instanţa europeană a hotărârii preliminare.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, în privinţa soluţiei de suspendare a judecăţii, a declarat recurs Autoritatea de Supraveghere Financiară, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători.

3. Procedura de filtrare a recursului

Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit în cauză, s-a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 8 octombrie 2018, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; la data de 15 octombrie 2018, actul a fost comunicat părţilor, care nu şi-au exprimat punctul de vedere.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Calea de atac formulată în cauză şi dedusă judecăţii Completului de 5 judecători vizează o măsură dispusă de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în baza dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ., potrivit cărora, judecarea cauzelor se suspendă de drept în cazul în care instanţa formulează o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare adresată Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.

Este adevărat că, potrivit regulii instituite de art. 414 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ., încheierea privind suspendarea judecării procesului poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, însă teza a II-a a aceluiaşi alineat instituie excepţia de la această regulă, stipulând expres că, atunci "când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă".

Nu sunt incidente prevederile art. 2 alin. (5) din Legea nr. 340/2009 privind formularea de către România a unei declaraţii în baza prevederilor art. 35 parag. (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană, aplicate implicit de către instanţă prin menţiunea referitoare la calea de atac, din dispozitivul încheierii atacate, prevederi care trimit, de asemenea, la "instanţa superioară", ca fiind competentă să soluţioneze recursul împotriva încheierii asupra suspendării.

Aceasta, întrucât, în raport cu dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Completele de 5 judecători ale instanţei supreme, în alte materii decât cea penală, nu au, în situaţia dată, nici competenţa nici atributul instanţei ierarhic superioare, în sensul art. 2 alin. (5) din Legea nr. 340/2009, întrucât, atunci când legiuitorul a intenţionat să dea în competenţa Completului de 5 judecători soluţionarea unor litigii, a făcut-o în mod expres şi limitativ, cazul de faţă nefiind astfel reglementat.

Nici faptul că, în dispozitivul încheierii atacate, s-a menţionat că hotărârea este supusă recursului la Completul de 5 judecători, nu atrage admisibilitatea cererii pendinte, având în vedere prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Autoritatea de Supraveghere Financiară împotriva încheierii din 20 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2014.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV