Appeal against final change-of-venue ruling declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, rejected the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to annul the initial request for a change of venue due to lack of proper stamp duty. The dispute concerned a procedural challenge where an individual sought to transfer the jurisdiction of a case from the High Court’s administrative and fiscal section, but the appellate body determined that the underlying ruling on the transfer was final and not subject to further review under the specified appellate mechanisms. The decisive legal basis for this outcome is Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which explicitly establishes that decisions regarding the transfer of jurisdiction are final, combined with Articles 483(1) and 493(5)-(6) of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Law No. 304/2004, which exclude such final rulings from the competence of the five-judge panel for appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal against final change-of-venue ruling declared inadmissible: The dispute concerned a procedural challenge where an individual sought to transfer the jurisdiction of a case from the High Court’s administrative and fiscal section, but the appellate body determined that the underlying ruling on the transfer was final and not subject to further review under the specified appellate mechanisms. The decisive legal basis for this outcome is Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which explicitly establishes that decisions regarding the transfer of jurisdiction are final, combined with Articles 483(1) and 493(5)-(6) of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Law No. 304/2004, which exclude such final rulings from the competence of the five-judge panel for appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible and establishing that no further legal remedy is available.
Full text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 2521 din camera de consiliu de la 13 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva hotărârii menţionate la pct. 1, a declarat recurs B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
3. Procedura de filtrare a recursului
Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 24 septembrie 2018, completul de filtru a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Raportul a fost comunicat părţilor în perioada 1 - 4 octombrie 2018.
Intimaţii Administraţia Prezidenţială, Direcţia Generală de Protecţie Internă şi Parlamentul României - Camera Deputaţilor au depus puncte de vedere prin care achiesează la concluziile raportului.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În ceea ce priveşte încheierea ce formează obiectul recursului, prin care a fost soluţionată cererea de strămutare, art. 144 alin. (2) C. proc. civ. dispune expres în sensul că "Hotărârea asupra strămutării [...] este definitivă".
Conform dispoziţiilor citate, hotărârea asupra strămutării, fiind o hotărâre definitivă, nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B. împotriva Deciziei nr. 2521 din camera de consiliu de la 13 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - LM