Inadmissibility of appeal against final decision rejecting prior inadmissible challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania, Panel of Five Judges, dismissed as inadmissible the appellant's second appeal against a final criminal decision and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state, leaving the prior dismissal of the initial appeal in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to file a "contestație" (appeal against a final criminal court decision) against a previous ruling that had already rejected an earlier appeal for inadmissibility. The court held that under Article 4251(1) and (7) of the Code of Criminal Procedure, such an appeal is only admissible against specific rulings expressly designated by law; because the contested decision was a final ruling on admissibility from the same panel, it was not susceptible to further appellate review, making the new appeal a violation of the principle of legality and the coherent hierarchy of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final decision rejecting prior inadmissible challenge: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to file a "contestație" (appeal against a final criminal court decision) against a previous ruling that had already rejected an earlier appeal for inadmissibility. The court held that under Article 4251(1) and (7) of the Code of Criminal Procedure, such an appeal is only admissible against specific rulings expressly designated by law; because the contested decision was a final ruling on admissibility from the same panel, it was not susceptible to further appellate review, making the new appeal a violation of the principle of legality and the coherent hierarchy of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to impose the payment of judicial costs to the state on the appellant.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 180 din data de 19 noiembrie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, definitivă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 132 din data de 10 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
II. Împotriva Deciziei penale nr. 180 din data de 19 noiembrie 2018, anterior menţionată, a formulat o nouă contestaţie A., înregistrată pe rolul Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu numărul 3324/1/2018.
III. Examinând contestaţia, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acesteia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel cum a arătat şi prima instanţă, în considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac şi motivele pentru care se poate formula contestaţia.
Potrivit textului art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.
Or, contestaţia formulată în cauză se referă la Decizia penală nr. 180 din data de 19 noiembrie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, definitivă, prin care Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, o altă contestaţie, formulată de contestatoare împotriva Deciziei penale nr. 132 din data de 10 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
Ca atare, în raport, cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., prezenta contestaţie a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 180 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 şi, totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 180 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 decembrie 2018.
Procesat de GGC - NN