Late-filing of appeal against dismissal of constitutional unconstitutionality exception

Asupra recursului de faţă,

Din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

I. Prin încheierea penală din 28 septembrie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, secţia penală, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul condamnat de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 147 lit. c), 158 şi 159 din Legea nr. 302/2004 şi a dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Pentru a se pronunţa această soluţie, prima instanţă a avut în vedere că, în ceea ce priveşte cererea de sesizare formulată, nu sunt întrunite cumulativ cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, întrucât, pe de o parte, prevederile art. 158 şi art. 147 lit. c) din Legea nr. 302/2004 nu au legătură cu obiectul cauzei, iar pe de altă parte, dispoziţiile art. 159 din Legea nr. 302/2004, se regăsesc, în prezent, în cuprinsul textelor art. 154 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 şi art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

A mai arătat că aspectele invocate de către recurent în cuprinsul cererii de sesizare reprezintă elemente de interpretare a legii, activitate ce intră în atribuţiile instanţei de judecată şi care nu implică aspecte de constituţionalitate a textelor de lege arătate.

II. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, la data de 2 octombrie 2018, contestatorul condamnat A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători la data de 1 noiembrie 2018, cu numărul de dosar x/2018.

Urmare repartizării aleatorii, cauza a revenit spre soluţionare Completului de 5 Judecători Penal 2 pentru anul 2018, nou înfiinţat, cu termen de judecată la data de 20 decembrie 2018.

Prin rezoluţia completului de judecată din data de 14 decembrie 2018, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 19 decembrie 2018.

III. Examinând calea de atac declarată de inculpat împotriva încheierii atacate, prin prisma excepţiei tardivităţii, invocată din oficiu de către instanţă, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată recursul ca fiind tardiv formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În conformitate cu art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Din conţinutul încheierii atacate rezultă că recurentul a fost prezent la termenul de judecată din data de 28 septembrie 2018, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a acordat părţilor cuvântul în dezbateri asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale formulate de acesta şi a soluţionat cererea.

Declaraţia formulată la data de 2 octombrie 2018, prin care recurentul a atacat soluţia pronunţată de către prima instanţă, a fost înregistrată la Registratura Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 3 octombrie 2018, aşa cum rezultă din ştampila instanţei aplicată pe declaraţie.

În acest context, din compararea datelor pronunţării încheierii atacate şi a declarării căii de atac analizate, rezultă că termenul de recurs de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, expira la data de 1 octombrie 2018 (zi lucrătoare), iar calea de atac a fost exercitată de inculpat la data de 2 octombrie 2018, conform ştampilei Registraturii instanţei, cu depăşirea termenului legal.

Totodată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători respinge apărarea formulată de către recurent, în sensul că acesta a declarat calea de atac imediat ce soluţia pronunţată de către prima instanţă i-a fost adusă la cunoştinţă, prin intermediul administraţiei locului de detenţie, întrucât textul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 şi, de altfel, niciun alt text legal, nu instituie vreo excepţie de la termenul imperativ prevăzut pentru declararea recursului, acela de 48 de ore de la pronunţarea încheierii primei instanţe.

În acest sens, astfel cum s-a arătat în cuprinsul Deciziei Curţii Constituţionale nr. 714 din 9 noiembrie 2017 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial al României la data de 18 aprilie 2018:

"natura imperativă a termenului de 48 de ore, în cadrul căruia partea interesată poate declara recurs împotriva încheierii prin care instanţa de judecată a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate, are menirea de a da expresie principiului celerităţii şi al soluţionării cauzelor într-un termen rezonabil, în considerarea faptului că excepţia de neconstituţionalitate reprezintă un incident procedural în cadrul unui litigiu."

Faţă de aceste considerente, constatând întemeiată excepţia tardivităţii căii de atac exercitate de către inculpat, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2018 pronunţate de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 147 lit. c), 158 şi 159 din Legea nr. 302/2004 şi a dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2018, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 decembrie 2018.

Procesat de GGC - NN