Inadmissibility of appeal against an order lacking legal susceptibility due to violation of the principle of uniqueness and hierarchy of remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against a previous decision that had rejected their objection as inadmissible, thereby upholding the prior ruling and ordering the appellant to pay the state 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a procedural objection in a criminal matter, where the appellant attempted to use a remedy of appeal against a judicial order that is not legally susceptible to such challenge. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals and the coherence of the appellate system under the Code of Criminal Procedure, specifically citing the lack of statutory provision for the chosen remedy and the non-appealable nature of the contested decision, which violated the principles of uniqueness and hierarchy of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against an order lacking legal susceptibility due to violation of the principle of uniqueness and hierarchy of remedies: The dispute concerned a procedural objection in a criminal matter, where the appellant attempted to use a remedy of appeal against a judicial order that is not legally susceptible to such challenge. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals and the coherence of the appellate system under the Code of Criminal Procedure, specifically citing the lack of statutory provision for the chosen remedy and the non-appealable nature of the contested decision, which violated the principles of uniqueness and hierarchy of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de faţă,
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Încheierea nr. 823 din data de 05 octombrie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 66 din data de 22 august 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
II. Împotriva încheierii anterior menţionate a formulat recurs A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători cu numărul x/1/2018.
Prin rezoluţia Vicepreşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din data de 12 decembrie 2018, în baza punctului 3 lit. a) din Hotărârea nr. 156 din 6 decembrie 2018 a Colegiului de conducere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cauza a fost scoasă de pe rol, în vederea repartizării aleatorii către completurile de 5 Judecători nou înfiinţate, în temeiul art. 4 alin. (1) din Hotărârea nr. 1367 din 5 decembrie 2018 adoptată de secţia pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu referire la efectele Deciziei nr. 685 din data de 7 noiembrie 2018 a Curţii Constituţionale a României.
Urmare repartizării aleatorii, cauza a revenit spre soluţionare completului de 5 Judecători Penal 2 pentru anul 2018, nou înfiinţat, cu termen de judecată la data de 19 decembrie 2018.
III. Examinând recursul, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acestuia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că această cale de atac este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare şi motivele pentru care se poate formula calea de atac.
Or, în cauză procedura utilizată de către recurent nu este prevăzută de legea procesual penală şi, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 823 din data de 05 octombrie 2018, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2018 şi, totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Încheierii nr. 823 din data de 05 octombrie 2018, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 decembrie 2018.
Procesat de GGC - NN