Inadmissibility of cassation appeal against a final criminal decision and violation of the unity of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Completul de 5 Judecători) dismissed the cassation appeal as inadmissible, upholding the prior decision of the High Court's Penal Section that had rejected the appellant's appeal as inadmissible, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge by a criminal defendant against a final criminal decision issued by the same High Court, where the appellant attempted to exercise a cassation appeal against a ruling that was already definitive and not susceptible to ordinary appeals. The court’s decisive legal basis rested on the principle of legality, the coherent system of appeals established by the Code of Criminal Procedure, and the prohibition of challenging final judgments through unauthorized procedural means, citing Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against a final criminal decision and violation of the unity of appeal routes: The dispute involved a procedural challenge by a criminal defendant against a final criminal decision issued by the same High Court, where the appellant attempted to exercise a cassation appeal against a ruling that was already definitive and not susceptible to ordinary appeals. The court’s decisive legal basis rested on the principle of legality, the coherent system of appeals established by the Code of Criminal Procedure, and the prohibition of challenging final judgments through unauthorized procedural means, citing Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied in the dispositive to impose the payment of 100 RON in judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de faţă,
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 243/A din data de 03 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, definitivă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 749 din data de 12 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
II. Împotriva Deciziei penale nr. 243/A din data de 03 octombrie 2018, anterior menţionată, a formulat recurs contestatorul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători cu numărul x/1/2018.
Urmare repartizării aleatorii, cauza a revenit spre soluţionare Completului de 5 Judecători Penal 2 pentru anul 2018, nou înfiinţat, cu termen de judecată la data de 19 decembrie 2018.
III. Examinând recursul, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acestuia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că această cale de atac este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare şi motivele pentru care se poate formula calea de atac.
Or, în cauză procedura utilizată de către recurent nu este prevăzută de legea procesual penală şi, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 243/A din data de 03 octombrie 2018, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2017 şi, totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Deciziei penale nr. 243/A din data de 03 octombrie 2018, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 decembrie 2018.
Procesat de GGC - NN