Appeal over inadmissible revision against case dismissal rejected as devoid of remedy.

Asupra apelurilor de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 919 din 27 noiembrie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, totodată fiind obligaţi contestatorii revizuenţi A. şi B. la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reţinut următoarele:

Prin Încheierea din camera de consiliu nr. 7 din 17 ianuarie 2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Novaci în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenţii A. şi B. împotriva ordonanţei de clasare nr. x/P/2016 din data de 25 mai 2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, menţinută prin ordonanţa nr. x/II/2/2017 din data de 26 iulie 2017 adoptată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Prin Decizia penală nr. 108 pronunţată la data de 08 martie 2018 de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorii A. şi B. împotriva Încheierii nr. 7 din 17 ianuarie 2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Novaci în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii revizuenţii au promovat o nouă cale de atac, calificată de către Curtea de Apel Craiova drept contestaţie.

Prin Încheierea nr. 12 din data de 21 iunie 2018, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 108 pronunţată la data de 8 martie 2018 a Tribunalului Gorj, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei ultime decizii au formulat cerere de revizuire petenţii A. şi B.

Prin Decizia nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenţii A. şi B. împotriva Încheierii nr. 12 din data de 21 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, în sensul dispoziţiilor art. 452 C. proc. pen., hotărârile supuse revizuirii sunt hotărârile pronunţate de o instanţă penală, indiferent că vizează latura penală sau latura civilă a cauzei ori hotărârea în întregime şi de aceea sunt vizate hotărârile judecătoreşti definitive prin care s-a rezolvat fondul cauzei, deoarece "finalitatea revizuirii constă în înlăturarea erorii judiciare, iar funcţia procesuală a instituţiei se concentrează în înlesnirea descoperirii, adunarea şi deducerea în faţa justiţiei a unui material probar cu totul inedit sau cel puţin necunoscut instanţei, care să permită constatarea erorii judiciare şi înlăturarea ei".

De asemenea, că ceea ce este supus revizuirii de către petenţi este reprezentat de decizia instanţei prin care s-a respins, ca inadmisibilă, o cale de atac exercitată la o altă cale de atac, inadmisibilă la rându-i, instanţa apreciind că este inadmisibilă calea extraordinară de atac formulată împotriva unei decizii, hotărâre judecătorească ce nu a antamat fondul cauzei.

Împotriva Deciziei nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, revizuenţii A. şi B. au formulat contestaţie.

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

În cauză revizuenţii A. şi B. au formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, prin care, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Încheierii nr. 12 din data de 21 iunie 2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017.

Totodată, Înalta Curte a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 459 alin. (7) C. proc. pen., "Încheierea prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este definitivă. Sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea."

Împotriva Deciziei penale nr. 919 din data de 27 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018 au formulat apel revizuenţii A. şi B., cauza fiind înregistrată pe rolul Completului de 5 Judecători la data de 7 ianuarie 2019.

În motivarea căii de atac formulate revizuenţi au arătat, în esenţă, că sunt victimele unei erori judiciare.

La termenul din data de 18 februarie 2019 Înalta Curte, completul de 5 judecători, a pus în discuţie, din oficiu, admisibilitatea căii de atac exercitate de către apelanţii A. şi B.

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, instanţa constată următoarele:

În privinţa hotărârii atacate, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Declarând apel împotriva unei hotărâri definitive, revizuenţii A. şi B. au învestit completul de 5 judecători cu soluţionarea unei căi de atac ce nu întruneşte cerinţele textelor de lege menţionate mai sus şi, în consecinţă, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

În materia apelului, inadmisibilitatea intervine, în principal, în două situaţii: când apelul este îndreptat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de apel şi când a fost declarat de o persoană care nu are calitatea procesuală de a apela.

În speţă, apelul nu este obiectiv încuviinţat de lege, hotărârea atacată iniţial (Încheierea nr. 12 din data de 21 iunie 2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Craiova) fiind definitivă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, va respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de revizuenţii A. şi B., împotriva Deciziei penale nr. 919 din data de 27 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelanţii revizuenţi la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 157 RON rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de revizuenţii A. şi B., împotriva Deciziei penale nr. 919 din data de 27 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelanţii revizuenţi la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 157 RON rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT