Appeal against final ruling declared inadmissible as prior appeal already exhausted; appellant ordered to pay costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible an appeal (contestație) filed by the appellant against its own final Decision no. 87 of 21 May 2018, which had previously dismissed a prior appeal; the court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs, and the decision is final. The dispute arose from a criminal case in which the appellant sought to challenge a definitive ruling that had already rejected an earlier appeal against an initial decision of the same 5-judge panel. The decisive legal basis was that, under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and Articles 425¹(1) and 425¹(7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, an appeal may only be exercised where expressly provided by law, and a decision rendered on an appeal is not subject to any further ordinary or extraordinary appeal; consequently, challenging a final decision violated the principle of the legality of appellate remedies and the uniqueness of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Appeal against final ruling declared inadmissible as prior appeal already exhausted; appellant ordered to pay costs: 87 of 21 May 2018, which had previously dismissed a prior appeal; the court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs, and the decision is final. The dispute arose from a criminal case in which the appellant sought to challenge a definitive ruling that had already rejected an earlier appeal against an initial decision of the same 5-judge panel. The decisive legal basis was that, under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and Articles 425¹(1) and 425¹(7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, an appeal may only be exercised where expressly provided by law, and a decision rendered on an appeal is not subject to any further ordinary or extraordinary appeal; consequently, challenging a final decision violated the principle of the legality of appellate remedies and the uniqueness of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was final and not subject to any appeal.
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 87 din data de 21 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 62 din data de 26 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că în speţă, contestatoarea A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive (nr. 62 din 26 martie 2018 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare) prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 31 din data de 12 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii contestatoarea A. a formulat la data de 4 iunie 2018 contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2018, fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 24 septembrie 2018.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţei de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 4251 C. proc. pen. alin. (1):
"calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., "contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac (…)".
Prin urmare, această cale de atac poate fi exercitată doar dacă legea o prevede expres, or, decizia pronunţată în contestaţie nu este supusă niciunei căi de atac, neputând fi cenzurată într-o altă cale de atac neprevăzută de lege.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând actele şi lucrările dosarului prin raportare la dispoziţiile legale incidente în speţa dedusă judecăţii, constată că decizia contestată este una definitivă.
În cauză, contestatoarea a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca principiul unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 87 din data de 21 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 87 din data de 21 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2018.
Procesat de GGC - NN