Suspension of tax enforcement: satisfaction of "well-justified cases" and "imminent harm" despite pending administrative appeal and absence of compulsory execution

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10 noiembrie 2016, sub nr. x/2016 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a solicitat instanţei suspendarea deciziei de impunere nr. x din 29 iulie 2016 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x din 29 iulie 2015, în sensul încetării indisponibilizării sumelor viitoare provenite din încasările zilnice în conturile bancare în RON şi în valută ale societăţii respectiv în sensul încetării indisponibilizării sumelor datorate de terţii popriţi atât cele prezentate cât şi viitoare, până la pronunţarea instanţei pe fond.

Prin Sentinţa nr. 4 din 11 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, având ca obiect suspendare executare act administrativ - Decizia de impunere nr. x din 29 iulie 2016 şi a RIF (art. 14 din Legea nr. 554/2004); s-a dispus suspendarea deciziei de impunere nr. x din 29 iulie 2016 şi a raportului de inspecţie nr. x din 29 iulie 2015 până la pronunţarea instanţei asupra acţiunii în anulare, fiind respins petitul subsidiar.

Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Motivele de recurs se încadrează în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greşita interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în ceea ce priveşte soluţia de admitere a cererii de suspendare.

În cadrul motivelor de recurs se arată că în mod nelegal instanţa de fond a admis cererea de suspendare a deciziei de impunere şi a raportului de inspecţie din 29 iulie 2016 în cauză nefiind îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 respectiv condiţia existenţei unui caz bine justificat şi condiţia existenţei unei pagube iminente.

În ceea ce priveşte condiţia existenţei unor cazuri bine justificate recurenta-pârâtă arată că prima instanţă a preluat susţinerile reclamante-intimate, dar fără a arăta în concret care sunt aspectele legate de starea de fapt sau de drept de natură a infirma vădit prezumţia de legalitate a actelor contestate.

În ceea ce priveşte condiţia existenţei unei pagube iminente recurenta-pârâtă arată că în cauză nu s-a probat de reclamanta-intimată iminenţa producerii unui prejudiciu material grav de natură a nu fi înlăturat în alt mod decât prin suspendarea actelor administrativ fiscale. Aceasta în condiţiile în care faţă de reclamanta-intimată nu s-a început executarea silită. Se invocă ca soluţie de practică Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2537 din 13 mai 2010.

Se solicită admiterea recursului casarea sentinţei atacate şi respingerea cererii de suspendare ca nefondată.

La dosar intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La data de 15 noiembrie 2018 intimata-reclamantă a depus la dosar precizări privind stadiul soluţionării administrative după ce această condiţie a fost suspendată în baza art. 277 alin. (1) lit. a) C. proc. fisc. până la pronunţarea unei hotărâri definitive pe latura penală.

Se depun acte în soluţionarea precizărilor formulate - dosar recurs.

Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Sentinţa atacată prin care a fost admisă cererea de suspendare formulată de reclamanta-intimată pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 este dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale incidente, în cauză fiind îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Motivele de recurs nu sunt fondate în cauză fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în sensul existenţei unor cazuri bine justificate şi iminenţa producerii unei pagube.

În ceea ce priveşte condiţia existenţei unor cazuri bine justificate, Curtea apreciază că prima instanţă a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile în sensul definiţiei prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004.

Împrejurările de fapt şi de drept care sunt de natură a crea o îndoială cu privire la legalitatea actelor fiscale a căror suspendare s-a dispus sunt următoarele probate şi cu actele depuse în recurs.

Prin Decizia nr. 748 din 25 noiembrie 2016 DGRFP Cluj-Napoca a dispus în baza art. 277 alin. (1) lit. a) C. proc. fisc. suspendarea soluţionării contestaţiei până la pronunţarea unei hotărâri definitive pe latura penală. Această decizie a fost anulată prin Sentinţa civilă nr. 184/2007 pronunţată de curtea de Apel Cluj rămasă definitivă în baza Deciziei nr. 3739 din 5 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin Sentinţa civilă nr. 184/2017 s-a dispus obligarea la soluţionarea contestaţiei reclamantei-intimate formulate împotriva deciziei de impunere şi a raportului de inspecţie emise de reclamanta-pârâtă AJFP Cluj.

Până la data soluţionării prezentului recurs nu a fost soluţionată contestaţia administrativă.

Această situaţie de fapt plus motivele de nelegalitate reţinute de prima instanţă confirmă faptul că în cauză sunt îndeplinite condiţiile existenţei tuturor cazurilor bine justificate în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce priveşte condiţia existenţei unei pagube iminente Curtea apreciază că în mod corect prima instanţă a constatat că este îndeplinită această condiţie în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004. Aceasta atât din perspectiva cuantumului mare al sumei totale contestate - obligaţii fiscale suplimentare în cuantum total de 3.976.492 RON cât şi ţinând cont de specificul activităţii societăţii intimate.

Faptul că nu s-a început executarea silită nu poate automat să determine concluzia că această condiţie a pagubei iminente nu este îndeplinită.

Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496, 497 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj împotriva Sentinţei civile nr. 4 din 11 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CT