Material jurisdiction of appellate administrative courts over annulment of central customs agency decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and ordered the annulment of the lower court's declination of jurisdiction, remanding the case to the Court of Appeal for competent resolution, thereby prevailing in favor of the plaintiff. The dispute concerned the annulment of administrative decisions issued by central state customs and public service agencies regarding a civil servant's job classification, where the Court of Appeal had previously ruled that the matter fell under labor law jurisdiction of the district court rather than administrative litigation. The decisive legal basis was Article 3(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that the Court of Appeal possesses material jurisdiction as an administrative litigation instance for challenges against decisions of central state institutions, overriding the lower court's incorrect application of the Labor Code and Law No. 188/1999, which did not contain derogating provisions for this specific type of administrative act.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ; Material jurisdiction of appellate administrative courts over annulment of central customs agency decisions: Potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competența materială de soluționare a pricinii revine curții de apel, ca instanță de contencios administrativ. Legea nr. 188/1999 nu cuprinde prevederi derogatorii, astfel încât interpretarea instanței de fond nu este corectă, sentința urmând a fi casată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 11 septembrie 2003, reclamanta K.M. a chemat în judecată Direcția Generală a Vămilor, Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând anularea: deciziei nr. 1194/2003 a Directorului general al Direcției Generale Vamale, a deciziei nr. 1264/2003 a Directorului general al Direcției Generale Vamale, a deciziei nr. 1266/2003 a Directorului general al Direcției Generale Vamale, a notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, întocmită de Secretarul general al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, anularea avizului nr. 5190/2003 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici și a adresei nr. 16721/2003 a Direcției Regionale Vamale Arad.
Prin sentința civilă nr. 460/2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a declinat competența în favoarea Tribunalului Arad, secția civilă, reținându-se că sunt aplicabile dispozițiile art. 284 C. muncii, raportat la art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ., deoarece instanța de contencios administrativ are competența să soluționeze numai contestațiile referitoare la dispozițiile art. 70 și urm. din Legea nr. 188/1999, modificată (sancționarea disciplinară a funcționarilor publici), art. 78 din lege (decizii de imputare), art. 93 din lege (redistribuire), art. 941 din lege (încetarea raporturilor de serviciu, din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale), litigiile privind evaluarea și desfășurarea examenelor pentru ocuparea funcțiilor publice (H.G. nr. 1084 și H.G. nr. 1087/2001). Or, apreciază instanța, obiectul acțiunii constituindu-l modificarea încadrării reclamantei, competența de soluționare aparține tribunalului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că: instanța a schimbat natura ori înțelesul actului juridic dedus judecății, pronunțând o hotărâre lipsită de temei legal, întrucât era competentă să soluționeze acțiunea prin care a solicitat anularea unor decizii emise de instituții centrale ale statului.
Recursul este fondat.
Prin acțiune, reclamanta a solicitat anularea unor decizii emise de Directorul general al Direcției Generale a Vămilor.
Potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competența materială de soluționare a pricinii revine curții de apel, ca instanță de contencios administrativ. Legea nr. 188/1999 nu cuprinde prevederi derogatorii, astfel încât interpretarea instanței de fond nu este corectă, sentința urmând a fi casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta K.M., împotriva sentinței civile nr. 460/CA din 9 decembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, la Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pentru competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.