Incompatibility report annulled; agency appeal rejected as dissolution ended administrator role before taking office

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la data de 8.12.2015 reclamanta A. a solicitat anularea Raportului de Evaluare nr. x/23.11.2015 întocmit de pârâta Agenţia Naţională de Integritate, prin care s-a constatat nerespectarea regimului juridic al incompatibilităţilor - art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, prin exercitarea funcţiei de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ, în perioada 25.10.2012-19.12.2013, simultan cu deţinerea funcţiei de administrator în cadrul SC B. SRL.

2. Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 31 din data de 4 aprilie 2016 Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a anulat Raportul de Evaluare nr. x/2015 întocmit de pârâtă şi a obligat-o pe aceasta să plătească reclamantei suma de 2050 RON cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Integritate, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii şi rejudecarea cauzei, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată.

În motivarea căii de atac recurenta-pârâtă a arătat în esenţă următoarele:

- încetarea calităţii de administrator produce efecte faţă d terţi de la momentul consemnării ei în evidenţele Registrului Comerţului;

- contrar celor reţinute de instanţa de fond nu poate fi atrasă cauzei statuarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referitoare la încetarea stării de incompatibilitate de la data la care s-a făcut dovada înregistrării demisiei la organul competent să ia act de manifestarea unilaterală de voinţă exprimată prin considerarea faptului că acţionarii au stabilit la momentul 2009 dizolvarea societăţii, neputându-se pune semnul de echivalenţă între situaţia de fapt şi soluţia de principiu a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care nu-şi găseşte aplicarea în cauză;

- nu se poate considera faptul că reclamanta este absolvită de culpa neîndeplinirii unei proceduri aparţinând unei instituţii publice, întrucât aceasta avea obligaţia respectării cu prioritate a regimului juridic aplicabil statutului de ales local.

4. Procedura derulată în recurs

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate.

Precizează intimata-reclamantă că societatea B. SRL, înfiinţată în 27.03.2006, nu a funcţionat efectiv niciodată.

Mai mult, la data de 9.06.2009 asociaţii au hotărât dizolvarea acesteia, făcând demersurile necesare la ORC Neamţ .

Împrejurarea că ORC Neamţ nu a finalizat procedura de dizolvare şi lichidare, nu poate atrage răspunderea asociaţilor.

La data de 7.11.2018 SC B. SRL cu sediul în Piatra-Neamţ a formulat cerere de intervenţie întemeiată pe dispoziţiile art. 61 C. proc. civ. prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei atacate.

Prin încheierea din data de 8.11.2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 63 C. proc. civ. a admis în principiu cererea de intervenţie accesorie.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului şi a dispoziţiilor legale aplicabile, Înalta Curte constată următoarele:

Intimata-reclamantă a investit instanţa de contencios administrativ şi fiscal, pe calea prevăzută de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 175/2010 cu o acţiune prin care solicita anularea Raportului de evaluare nr. x/23.11.2015 emisă de ANI, prin care s-a reţinut că în perioada 25.10.2012 - 19.12.2013, aceasta, în calitate de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ a exercitat simultan şi funcţia de administrator în cadrul SC B. SRL, încălcând astfel dispoziţiile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003.

Prima instanţă a admis acţiunea formulată de reclamanta A. şi a anulat Raportul de evaluare nr. x/2015, apreciind că la data validării în calitate de consilier judeţean, acesta nu se afla în stare de incompatibilitate, soluţie împărtăşită şi de instanţa de control judiciar.

Astfel, prin raportul de evaluare contestat, recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a reţinut că reclamanta A. s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 25.10.2012-19.12.2013 prin exercitarea simultană a funcţiei de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ, precum şi a celei de administrator în cadrul SC B. SRL Neamţ, încălcând astfel dispoziţiile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003.

Potrivit dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003:

"Funcţia de primar şi viceprimar, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu: (...) d) funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraţie ori cenzor sau orice funcţie de conducere ori de execuţie la societăţi comerciale, inclusiv băncile sau instituţiile de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, la regiile autonome de interes naţional sau local, la companiile sau societăţile naţionale, precum şi la instituţiile publice."

Este de necontestat faptul că la data intervenirii pretinsei incompatibilităţi, intimata-reclamantă îndeplinea funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ, conform Hotărârii C.J. Neamţ nr. 137/25.10.2012.

Totodată, reclamanta avea calitatea de asociat şi funcţia de administrator al societăţii B. SRL, societate care se află în procedura dizolvării conform Hotărârii nr. 1/9.06.2009 a asociaţilor societăţii.

Hotărârea AGA SC B. SRL de dizolvare a societăţii în temeiul dispoziţiilor art. 227 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 republicată a fost menţionată în Registrul Comerţului conform încheierii nr. 4308/15.06.2009 a ORC de pe lângă Tribunalul Neamţ.

Potrivit dispoziţiilor art. 233 alin. (1) din Legea nr. 31/2012 dizolvarea societăţii are ca efect deschiderea procedurii lichidării, iar din momentul dizolvării administratorii societăţii nu mai pot întreprinde noi operaţiuni, societatea păstrându-şi personalitatea juridică pentru operaţiunile lichidării, până la terminarea acesteia.

Aşadar, începând cu 9.06.2009, SC B. SRL şi-a păstrat personalitate juridică exclusivă pentru operaţiunile lichidării, reclamantei în calitate de administrator fiindu-i interzis să mai întreprindă noi operaţiuni comerciale.

De altfel, societatea nu a desfăşurat activitate comercială de la data înfiinţării până la data dizolvării, activitatea ei fiind suspendată aşa cum rezultă din relaţiile furnizate de ORC de pe lângă Tribunalul Neamţ. Concret, prin încheierea nr. 4766/16.09.2006 a judecătorului delegat la ORC de la lângă Tribunalul Neamţ a fost admisă cererea nr. x/14.09.2006 privind suspendarea activităţii SC B. SRL pentru o perioadă de 3 ani începând cu 15.09.2006 până la data de 14.09.2009.

De asemenea, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ, cu adresa nr. x/09.04.2014 a comunicat că, în perioada evaluată, reclamanta nu a obţinut venituri de la SC B. SRL.

Aşadar, la data validării calităţii de consilier judeţean reclamanta nu mai avea calitatea de asociat şi administrator al SC B. SRL, întrucât acestea încetaseră la data la care acţionarii au hotărât dizolvarea şi lichidarea societăţii, efectele acestei hotărâri manifestându-se atât în planul răspunderii personale cât şi în cel al raporturilor comerciale ale societăţii.

În acest sens s-a pronunţat şi Plenul secţiei contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în şedinţa din data de 7 noiembrie 2013, stabilind că momentul în care încetează calitatea de acţionar/administrator, este reprezentată de data la care s-a făcut dovada înregistrării demisiei la organul competent să ia act de manifestarea unilaterală de voinţă exprimată.

Prin raportare la soluţia de principiu adoptată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 7 noiembrie 2013, în cauza de faţă, manifestarea de voinţă a celor doi asociaţi în sensul dizolvării SC B. SRL (Hotărârea nr. 1/09.06.2009) a fost înregistrată la ORC Neamţ cu cererea de depunere şi/sau menţionare acte nr. 29962/11.06.2009 şi soluţionată prin încheierea din 15.06.2009 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Neamţ, deci cu mult înaintea datei la care reclamanta a fost validată în calitate de consilier judeţean (Hotărârea Consiliului Judeţean Neamţ nr. 69/27.06.2012 privind validarea mandatului de consilier judeţean).

În ceea ce priveşte critica recurentei referitoare la nefinalizarea de către reclamantă a procedurilor de lichidare a societăţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o consideră lipsită de relevanţă faţă de împrejurarea că odată cu menţionarea dizolvării societăţii în Registrul Comerţului şi publicarea în Monitorul Oficial, asociaţii nu mai pot întreprinde activităţi comerciale, societatea păstrându-şi personalitatea juridică doar pentru formaţiunile necesare operaţiunii de lichidare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reţine că soluţia instanţei de fond, care a statuat că reclamanta nu s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada menţionată în raportul de evaluare, anume 25.10.2012 - 19.12.2013 este corectă, astfel că în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 496 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat şi va admite cererea de intervenţie accesorie formulată de SC B. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva Sentinţei nr. 31 din data de 4 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Admite cererea de intervenţie formulată de SC B. SRL în interesul intimatei-reclamante A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV