Cancellation of extraordinary appeal in cassation for failure to pay judicial stamp fee

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea introdusă la data de 8 iulie 2014, reclamanta SC A. SRL a solicitat suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din data de 13 mai 2014, întocmit de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, până la pronunţarea instanţei de fond.

1.2. Sentinţa primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, prin Sentinţa nr. 2235 din 28 august 2014, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice", ca nefondată.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

1.4. Decizia pronunţată în recurs în complet de filtru

Prin Decizia nr. 2476 din 6 octombrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/2014, a fost respins recursul formulat, ca nefondat.

1.5. Contestaţia în anulare formulată

Împotriva Deciziei nr. 2476 din 6 octombrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/2014, recurenta-reclamantă a formulat contestaţie în anulare, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei contestate şi rejudecarea recursului.

1.6. Decizia pronunţată în contestaţia în anulare

Prin Decizia nr. 1441 din 30 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 2476 din 6 octombrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/2014, a anulat decizia atacată şi a respins recursul formulat de SC A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 2235 din 28 august 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

1.7. Contestaţia în anulare ce face obiectul prezentului dosar

Împotriva Deciziei nr. 1441 din 30 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a formulat o nouă contestaţie în anulare contestatoarea SC A. SRL, invocând prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., fără a depune însă şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

La data de 03 iulie 2017 s-a comunicat contestatoarei obligaţia de a depune la dosar, sub sancţiunea nulităţii cererii, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Având în vedere că partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării contestaţiei în anulare şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

1.8. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta contestaţie în anulare

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestaţia formulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, deşi contestatoarea a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv din actele şi lucrările dosarului, partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

Devine astfel incidentă sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, în raport cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., conform cărora:

"Titlul IV - Actele de procedură, Cap. I - Forma cererilor

Art. 148. - Condiţiile generale [...]

(6) Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel."

"Art. 197. - Timbrarea cererii

În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 32 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013:

"Art. 32. - Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Art. 33. - (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. [...]"

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1), art. 32 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 1441 din 30 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CT